Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 ~ М-18/2024 от 11.01.2024

УИД 66RS0052-01-2024-000032-90

Гр. дело 2-159/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 09 апреля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Пьянковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 73 800 руб., а также за период с 11.07.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа. Взыскать с ответчика пеню, предусмотренную договором займа в размере 13 719, 84 руб., а также за период с 11.07.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя из размера займа; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 750,40 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.06.2022 между ООО «ПЯТАК» и ответчиком Пьянковой Е.И. заключен договор займа на сумму 40 000 руб., выданных заемщику в тот же день под 182,500% годовых на срок до 05.06.2023. Заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование займом путем уплаты 12 ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей. Платежи, направленные на погашение суммы займа и договорных процентов, от Ответчика не поступали. Истец в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на взыскание с Ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, по ставке предусмотренной договором займа от 05.06.2022 в размере 182,500% годовых до полного погашения Ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрены пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца по состоянию на 10.07.2023 по договору займа образовалась задолженность в размере 127 519,84 руб.: 40 000 руб. - сумма основного долга, 73 800 руб. - проценты по займу, 13 719,84 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и основного долга. Указанную задолженность истец на основании положений ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу. А также просит продолжить начисление и взыскание процентов и пени до даты фактического возврата долга. Также в иске указано, что 09.07.2023 между ООО «ПЯТАК» и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб., что подтверждается расписками ФИО4 о получении денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца ООО «ПЯТАК» о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил (л.д.8).

Ответчик Пьянкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из заявленных в иске обстоятельств, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) (в ред. на дату договора). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату договора).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 05.06.2022 между ООО «ПЯТАК» и Пьянковой Е.И. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «ПЯТАК» предоставило Пьянковой Е.И. денежные средства на потребительские цели в размере 40 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 05.06.2023 (далее также – Договор займа) со взиманием за пользование займом процентов по ставке 182,500% годовых уплатой 12 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 500 руб. (последний платеж 05.06.2023 – 6 175,32 руб.) в соответствии с графиком, прилагающимся к договору. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Согласно п. 12 договора займа от 05.06.2022 за несвоевременную уплату платежа начисляются пени в размере 20% годовых с суммы платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности по настоящим ИУ (включительно) (л.д.12-14).

В соответствии с расходным кассовым ордером от 05.06.2022 истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику сумму займа 40 000 рублей, что последней также не опровергнуто (л.д.15).

С учётом представленных доказательств, суд признаёт доказанными истцом факт заключения сторонами спора договора займа на указанных в нём условиях, а также получение суммы займа заемщиком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком Пьянковой Е.И. также не оспорены доводы истца о том, что в ходе исполнения обязательства платежи в погашение задолженности ею не вносились.

Указанное свидетельствует о том, что заемщиком обязательства по договору займа от 05.06.2022 не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение долга заемщиком не вносились. Доказательств внесения платежей либо полного исполнения обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов суду ответчиком не представлено.

С учётом указанного, а также истечения срока обязательства у истца имеются правовые основания требовать от ответчика уплаты образовавшейся задолженности.

В то же время, оценив доводы сторон о размере подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны договора определили порядок возврата займа ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование займом в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью – графике платежей, согласно которому заемщик должен был вносить платежи, состоящие из части основного долга и процентов, 05 числа каждого месяца до 05.06.2023.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, согласно которому истцом к взысканию заявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на 10.07.2023 по договору займа в размере 127 519,84 руб.: 40 000 руб. - сумма основного долга, 73 800 руб. - проценты по займу, 13 719,84 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и основного долга (л.д.16-18), суд признаёт его арифметически верным, однако не может признать его соответствующим закону и условиям договора сторон.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Особенности начисления пени по договорам микрозайма предусмотрены положением ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому пени начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.п.48, 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Оценивая требования иска о взыскании процентов за пользование займом и пени за заявленный период и до даты фактического возврата суммы займа, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи). В Договоре займа стороны также предусмотрели право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке 182,500% годовых до полного погашения Ответчиком суммы основного долга.

Также согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены в ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие условия согласно требованиям закона указаны на первом листе Индивидуальных условий договора потребительского займа от 05.06.2022, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и пени в предельном размере, не превышающем полуторократную сумму выданного займа, то есть не более 60 000 руб. (40 000*1,5).

С учётом того, что рассчитанные на дату указанную истцом в иске (10.07.2023) сумма процентов и пени уже превысила указанный установленный в законе предел взыскания, проценты и пени подлежат взысканию только в сумме 60 000 руб., оснований для дальнейшего взыскания процентов, а также пени, предусмотренных договором не имеется, в связи с достижением установленного законом предельного размера взыскания.

Таким образом, на дату рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.06.2022 в размере в размере 100 000 руб.: основной долг – 40000 руб., а также проценты за пользование займом, пени – 60 000 руб.

Иск в части дальнейшего начисления и взыскания процентов и пени по договору удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом частичного удовлетворения требований иска с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (78,41%) подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за имущественное требование в сумме 2 940,68 руб.

Оценивая требование иска о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств несения таких расходов (оригиналы платежных документов) обществом. Копии расписок, прилагающиеся к иску, о получении ФИО4 от ФИО5 денежных средств (л.д.35, 36), не подтверждают с достоверностью факт оплаты именно юридическим лицом услуг по договору, с учётом установленных ст.ст.2, 2.1, 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" требований к расчётам организаций в наличной форме. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора оказания услуг в предусмотренной п.4.1 Договора на оказание юридических услуг от 09.07.2023 форме. С учётом изложенного основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Пьянковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянковой ФИО9 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» <данные изъяты> задолженность по договору займа от 05.06.2022 в размере 100 000 руб.: основной долг – 40 000 руб., а также проценты за пользование займом, пени – 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2940,68 руб.; всего взыскать 102 940,68 руб.

В удовлетворении требований иска о дальнейшем начислении и взыскании процентов и пени по договору займа, взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                И.А. Теленков