Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 ~ М-64/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-108/2022

УИД № 10RS0012-01-2022-000126-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                  город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Петровичевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 25.03.2015 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Петровичевой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 224 039 руб. 76 коп. под 27,3% годовых на срок до 25.03.2025. Из иска следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 12.11.2018 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по указанному выше кредитному договору. Из иска также следует, что по состоянию на 30.11.2021 размер задолженности по кредитному договору составил 572 513 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ответчика обозначенную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 27,3% годовых, начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга, а также возврат государственной пошлины в размере 8925 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тэгома», не явился, о времени и месте слушания дела извещен, а заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петровичева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 указанного кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2015 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Петровичевой Т.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 224 039 руб. 76 коп. под 27,3% годовых на срок до 25.03.2025.

Ответчик, в свою очередь, обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитными средствами равными ежемесячными платежами в размере 5464 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность Петровичевой Т.В. по кредитному договору № за период с 17.03.2016 по 30.11.2021 основной долг составляет 221 970 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 350 543 руб. 05 коп., всего 572 513 руб. 17 коп.

12.11.2018 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7118/20, согласно которому право требования задолженности по указанному выше договору кредитному договору перешло к ООО «Тэгома», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие возврат Петровичевой Т.В. долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности Петровичевой Т.В. суду не предоставлены.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из условий договора займа. Суд принимает данный расчет, считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, начисленные за просрочку основного долга и процентов по договору, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 572 513 руб. 17 коп.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Петровичевой Т.В. процентов за пользование кредитом по ставке 27,3% годовых, начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8925 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровичевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015 за период с 17.03.2016 по 30.11.2021 в размере 572 513 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 17 коп.

Взыскать с Петровичевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» проценты за пользование кредитом по ставке 27,3% годовых, начиная 01.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Петровичевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение вынесено 25 марта 2022 года.