Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5463/2023 ~ М-5119/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1-5463/2023                    УИД: 64RS0042-01-2023-006156-33

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием прокурора Цыгановской О.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Тординой Н.Д.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Тординой Н.Д. – Воробьева А.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Дьяковой Е.В.,

представителя третьего лица Козельской Л.Г. – Козельского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское», Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2, о признании членами семьи собственника жилого помещения и признания права на проживание,

установил:

истец ФИО5 обратилась с иском с учетом его уточнений к
ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4,
ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, которую планирует продать, но проживание в данной квартире дочери истца ФИО3, имеющей регистрацию по иному адресу, препятствует этому. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой истец с ответчиком не заключали. Истец несет бремя содержания имуществом, оплачивает налоги и коммунальные платежи. По результатам проведенной по обращению истца проверки ОП № МУ МВД «Энгельсское» ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с требованием об освобождении, вывозе всех вещей, снятии с регистрационного учета из данной квартиры в течение трех дней с момента получения требования, от получения которой ответчик уклонился. С целью стимулирования ответчика к освобождению квартиры, истец считал возможным установить судебную неустойку.

С учетом изложенного, после уточнения требований истец ФИО5 просила суд прекратить право пользования и выселить ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда, установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Ответчик ФИО6 в возражениях ссылался на то, что никогда по указанному адресу не проживал, предложив через неделю после свадьбы
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поехать с ним, но ФИО3 осталась проживать с ребенком в данной квартире.

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах ФИО4, обратилась со встречным иском к ФИО5 о признании членами семьи собственника жилого помещения и признания права на проживание.

В обоснование своих требований с учетом дополнений ФИО3 ссылалась на то, что ФИО5 злоупотребляет своими правами собственника, то вселяет дочь и внучку на правах членов семьи к себе, то внезапно и без законных оснований предъявляет иск о выселении, при этом, доверившись ФИО5, согласившись в 2013 году на переезд и постоянное проживание стороны осознавали, что ФИО3 с ребенком лишаются права пользования и проживания в <адрес> по
<адрес>, а теперь мама без причины, не нуждаясь в <адрес>, предъявила иск, пытаясь выселить дочь и внучку на улицу. До лета 2010 года
ФИО3 была зарегистрирована в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, и была включена в ордер, но проживала она при этом у бывшего мужа ФИО1 в его квартире по адресу: <адрес>. По решению суда ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у
ФИО15 (Субботиной) Е.В. сохранено право пользование им до момента прекращения у ФИО1 алиментных обязательств в отношении ФИО8, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по данному адресу. ФИО5, ознакомившись с указанными судебными решениями, видя тяжелую жизненную ситуацию у дочки и внучки, решила в 2013 году купить для них в <адрес> гора, <адрес>, настояв, чтобы ФИО3 с дочерью вселилась и привезла в эту квартиру все свои личные вещи, имущество, мебель, бытовую технику для совместного пользования с мамой, тем самым решила вернуть ФИО3 утраченное право проживания в ее <адрес> по
<адрес>, откуда она выселила ее судебным решением, чем лишила дочь и внучку права проживания в <адрес> квартира приобретена ФИО5 в октябре 2013 года, в течение полугода в ней проводился ремонт, в чем ФИО3 принимала немалое финансовое участие, приобрела также мебель, аппаратуру и бытовую технику. Несмотря на это, пользовались стороны данной квартирой как равноправные члены одной семьи, имея общий бюджет, при котором ФИО3 оплачивала коммунальные услуги, а на продукты и вещи складывались вместе. При наличии <адрес>, в течение последующих 2 лет, с мая 2014 года по май 2016 года, ФИО5 проживала в спорной квартире одной семьей с дочкой и внучкой, работая вахтовым методом, уезжала в Москву, оставляя право пользования данной квартирой. В мае 2016 года ФИО5 купила квартиру в <адрес>, где проживает в теплое время года, а ФИО3 с дочкой туда приезжают на всё лето. В сентябре 2017 года ФИО4 стала посещать расположенную рядом школу, сейчас учится в 7 классе. С учетом изложенного ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении первоначальных требований ФИО5, признать ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4 членами семьи собственника <адрес> гора в <адрес>. При этом ФИО3 просила суд учесть обстоятельства, характеризующие психическое состояние ее матери.

В возражениях на встречный иск ФИО5 считает, что ФИО3 злоупотребляет процессуальными правами, поскольку внучка имеет право проживания в ином жилом помещении, а заявленные во встречном иске требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку совместное хозяйство не ведется, общение не поддерживается, отношения испорчены, соглашение между сторонами в отношении спорной квартиры не заключалось. ФИО3 является трудоспособным лицом, получающим алименты на содержание, несовершеннолетней ФИО4 С учетом изложенного ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, ее представитель ФИО14 первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, дав пояснения аналогичные содержанию их иска, при этом дополнительно указали на то, что не возражают против отсрочки исполнения решения суда до окончания текущего учебного года.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования просила удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска, дав пояснения аналогичные содержанию ее иска.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО9 считал первоначальный иск обоснованным, пояснив, что алиментные обязательства его сыном в отношении несовершеннолетней ФИО4 будут оплачены, за исключением неустойки, при этом, демонстрируя в судебном заседании ключ, указал, что он имеется и у ФИО3, поэтому никто не препятствует проживанию несовершеннолетней ФИО4 в квартире ФИО2 на <адрес>., которая в настоящее время пустует.

Иные лица, участвующие по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» по <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, представителей ФИО14 и
ФИО9, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей с каждой стороны, исследовав материалы дела, гражданского дела №(1)/2015, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, после выплаты паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38, 53).

Ответчик ФИО3 имеет лишь регистрацию по месту пребывания
со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу: <адрес>, будучи снятой с регистрационного учета
ДД.ММ.ГГГГ по решению суда по адресу: <адрес>, истец ФИО5 зарегистрирована
с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>
(т. 1 л.д. 33, 35).

Несовершеннолетняя ФИО4, обучаясь в МОУ «СОШ им ФИО11», имела, также как и ФИО3, регистрацию по месту пребывания по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет по этому же адресу регистрацию по месту жительства (т. 1 л.д. 90, 166, 167, 209,
211-оборот).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время между ответчиком и истцом семейные отношения фактически прекращены, ответчик членом семьи истца не является, в отношении спорной квартиры соглашение о пользовании отсутствует, на требование освободить жилое помещение отвечает отказом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений статей 27, 40 Конституции РФ следует, что даже наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению, а сами данные ответчики - выселению без предоставления другого жилого помещения.

Принимая указанное решение, суд учитывает также, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)/2013 (33-3108/2013) за ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с сохранением регистрации по указанному адресу до ее обеспечения другим жилым помещением ФИО1, на которого возложена обязанность обеспечить несовершеннолетнюю дочь ФИО4 на праве пользования благоустроенным жилым помещением в черте <адрес>, общей площадью, не менее учетной нормы предоставления по <адрес> (т. 1 л.д. 84-89), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)/2015 (33-7730/2015) на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом по заявлению ФИО15 (Субботиной) Е.В. Энгельсским районным судом <адрес> направлен в Энгельсский РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный лист серия ФС № для исполнения судебного акта.

При этом на вывод суда не влияет предъявление встречного требования о признании членами семьи собственника жилого помещения и признания права проживания, которое суд признает необоснованным, а поэтому и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 11 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что стороны на момент предъявления иска совместно в спорной квартире не проживают, а, соответственно, не ведут и общее хозяйство.

Свидетели обеих сторон показали, что при переезде в 2014 году ФИО3 с дочкой в данную квартиру ФИО5 присутствовала, но что далее она постоянно проживала до настоящего времени по указанному адресу с достоверностью не подтверждено.

Свидетели и стороны подтверждают, что с 2016 года ФИО5 проживает часть теплого времени года в <адрес>, в остальное время в <адрес>, куда приезжала и после работы вахтовым методом в <адрес>.

Таким образом, фактически семейные отношения у ФИО3 и ее дочкой с собственником жилого помещения уже давно прекращены, в настоящее время основания для признания их членами семьи ФИО5 отсутствуют.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в виде телеграммы направила требование об освобождении спорной квартиры, что было проигнорировано (т. 1 л.д. 16).

Рассматривая требования ФИО5 к ФИО6 с учетом доводов последнего, которые истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом по первоначальному иску не доказано даже проживание указанного ответчика в спорной квартире.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, материалами дела подтверждается (т. 2 л.д. 146, 147), что своего жилья она и дочка не имеют, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, считает возможным отсрочить исполнение решения о выселении из жилого помещения по вышеуказанному адресу на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявление ФИО5 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки на случай неисполнения последней решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2
статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2
статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая озвученный ответчиком уровень материального положения, не оспоренный истцом, обязанность ФИО3 обеспечивать достойное содержание своего ребенка, примененную отсрочку исполнения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 1 года после его вступления в законную силу в размере 200 руб. за каждый день просрочки по день фактического его исполнения.

К доводу ФИО3 о нарушении ее жилищных прав ФИО5 суд относится критически, поскольку опровергается пояснениями самой ФИО3 о ее выезде из квартиры по адресу: <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес>, в целях проживания с мужем ФИО1

При таких обстоятельствах первоначальный иск в указанной части подлежит удовлетворению, а в удовлетворении остальной части иска ФИО5 и встречного иска ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (ИНН 645303394041) к ФИО3 (ИНН 644914113260), действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 (ИНН 644930778216), о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Прекратить у ФИО3 (ИНН 644914113260) и несовершеннолетней ФИО4 (ИНН 644930778216) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 (ИНН 644914113260) и несовершеннолетнюю ФИО4 (ИНН 644930778216) из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исполнение решения в указанной выше части отсрочить на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 644914113260), действующей в своих интересах и в интересах ФИО4
(ИНН 644930778216), в пользу ФИО5 (ИНН 645303394041) судебную неустойку в размере 200 руб. в день по истечении 1 года с момента вступления в законную силу решения суда, в случае его неисполнения ФИО3 (ИНН 644914113260), действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 (ИНН 644930778216), по день фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 (ИНН 645303394041), к ФИО3 (ИНН 644914113260), действующей в своих интересах и в интересах ФИО4
(ИНН 644930778216) – отказать.

В удовлетворении требований ФИО5
(ИНН 645303394041) к ФИО6 (ИНН 641700752497) о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3
(ИНН 644914113260), действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 (ИНН 644930778216), к ФИО5
(ИНН 645303394041) о признании членами семьи собственника жилого помещения и признания права на проживание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья                            Д.А. Мельников

Секретарь                                ФИО13