Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-752/2021 от 25.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года                                          г. Плавск Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области, временно исполняющая обязанности судьи Плавского районного суда Тульской области, Никифорова О.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кириченко Маргариты Васильевны, <данные изъяты>,

установил:

25 ноября 2021 г. в Плавский районный суд Тульской области поступил протокол об административном правонарушении №, составленный 18 ноября 2021 г. УУП МО МВД России «Плавский» ФИО1, в отношении Кириченко М.В., согласно которому 18 ноября 2021 года в 11 часов 22 минуты Кириченко М.В. находилась в месте общего пользования, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иного средства защиты органов дыхания), чем нарушила подп.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 16 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучив поступивший протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из подп.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив протокол об административном правонарушении №, составленный 18 ноября 2021 г. УУП МО МВД России «Плавский» ФИО1, в отношении Кириченко М.В. по ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что он составлен в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указана часть статьи 20.6.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Кириченко М.В.

При этом, из других материалов дела, а именно определения о передаче дела об административном правонарушении от 19 ноября 2021 г., рапортов от 18 ноября 2021 г. усматривается, что Кириченко М.В. нарушила ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает две части.

Часть 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В свою очередь, часть 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из анализа вышеприведенных положений КоАП РФ усматривается, что санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривают разное административное наказание для физического лица.

Таким образом, переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ в данном случае невозможна, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, следует учесть, что толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения (исправления) в указанный протокол.

Приведенные выше обстоятельства являются существенными и не подлежат восполнению при рассмотрении дела, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кириченко М.В. следует возвратить в МО МВД России «Плавский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кириченко Маргариты Васильевны, с приложенными к нему материалами в МО МВД России «Плавский» для устранения перечисленных недостатков.

Судья                                                                                            О.А. Никифорова