Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-453/2023;) от 25.10.2023

Дело № 1-30/2024

УИД 91RS0022-01-2023-004050-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Катяевой С.В.

защитника: адвоката Бабенко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Бучок Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БУЧОК РОМАНА СТЕПАНОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бучок Р.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Бучок Р.С., 16.09.2023 г., примерно в 09 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории двора общего пользования <адрес>, Республики Крым, увидел ранее знакомого ФИО8, к которому Бучок Р.С. испытывал неприязненные отношения. После чего Бучок Р.С., с целью выяснения возникших между ними разногласий, подошёл к ФИО8 и, в процессе словесного конфликта, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества его знакомого ФИО8, умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сжал левой рукой шею ФИО8 и нанёс ему не менее двух ударов правым кулаком, а именно: один удар в область лица, а также один удар в область груди. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бучок Р.С. из одежды ФИО8 открыто похитил имущество последнего, а именно: из правого кармана джинсовых брюк – денежные средства в сумме 150 руб., купюрами номиналом 100 руб. и 50 руб., а также из внутреннего кармана джинсовой куртки – мобильный телефон марки «ASUS» модели «Asus_Z00AD» стоимостью 500 руб., с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» +7978 24 17 869, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Своими умышленными действиями Бучок Р.С. причинил ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 650 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бучок Р.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что у него есть знакомый ФИО8, с которым у него ранее произошел конфликт из-за того, что потерпевший присвоил деньги, полученные в качестве оплаты работы в гараже на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час., Бучок Р.С. и его друг Свидетель №1 находились во дворе <адрес> в <адрес>, при этом Бучок Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они встретили ФИО8 и решили подойти к нему и обсудить вопрос о возврате денег. Когда они подошли к потерпевшему, то Свидетель №1 спросил у него, где деньги, которые он им должен, на что потерпевший ответил, что он им ничего не должен. Бучок Р.С. был возмущен ответом ФИО8 и решил отобрать у потерпевшего ценные вещи в счет погашения его долга. Далее, он левой рукой сжал шею потерпевшего, а правой рукой нанёс ему несколько ударов по лицу и груди. Затем Бучок Р.С. ощупал одежду потерпевшего и из внутреннего кармана его джинсовой куртки похитил мобильный телефон, а из кармана джинсов – денежные средства в сумме 150 руб. купюрами 100 руб. и 50 руб. Свидетель №1 в этот момент стоял в стороне и в конфликт не вмешивался. Забрав у ФИО8 деньги и телефон, они направились в сторону выхода из двора <адрес> в <адрес>, по дороге Бучок Р.С. передал Свидетель №1 похищенные мобильный телефон и деньги, т.к. у него не было сумки, чтобы их хранить. Когда они выходили со двора указанного дома, подъехал наряд полиции и задержал их.

Кроме полного признания вины подсудимым Бучок Р.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2023 г. ФИО8 выполнял работы по ремонту гаража на <адрес>. Хозяин гаража оплачивал его работу ежедневно в размере от 200 до 500 руб. В один из дней хозяин привел в гараж ранее знакомых потерпевшему Свидетель №1 и ФИО2 и пояснил, что они будут работать на объекте вместе с ним. ФИО8 не захотел с ними работать и покинул объект. При этом за последний день хозяин ему денег не заплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. проходя через двор <адрес>, ФИО8 встретил ФИО2 и Свидетель №1, который стал предъявлять ему претензии по поводу возврата денег, полученных от хозяина гаража. При этом Бучок Р.С. левой рукой сдавил его шею, а правой рукой ударил несколько раз кулаком по лицу и один раз в грудь, и потребовал возврата денег. Потерпевший ответил, что он им ничего не должен, после чего подсудимый ощупал его одежду. Далее из внутреннего кармана его джинсовой куртки он похитил мобильный телефон, а из правого кармана джинсов – деньги в сумме 150 рублей. Данные действия совершал Бучок Р.С., а Свидетель №1 находился рядом и в совершении грабежа участия не принимал. После этого они стали уходить, а ФИО8 стал просить, чтобы Бучок Р.С. вернул похищенное, однако они не реагировали. После этого незнакомая девушка, которая находилась во дворе и была очевидцем данных событий, по просьбе потерпевшего вызвала полицию, сотрудники которой, приехав на место, задержали Бучок Р.С. и Свидетель №1 (л.д. 31,61-62).

Согласно показаниям свидетеля Ковалёвой А.А., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе <адрес> в <адрес>. Примерно в 09 час. 20 мин. она увидела, как двое незнакомых мужчин, как впоследствии ей стало известно, это были Бучок Р.С. и Свидетель №1, подошли к третьему мужчине (ФИО8), после чего Бучок Р.С. левой рукой сдавил шею потерпевшего, а правой рукой ударил его несколько раз в лицо и в область груди, после чего вытащил из кармана джинсов деньги, а из внутреннего куртки достал мобильный телефон. Всё это время Свидетель №1 стоял рядом, но никаких действий не принимал. После этого Бучок Р.С. и Свидетель №1 ушли вглубь двора. ФИО10 предложила ФИО8 помощь, и он попросил вызвать полицию, что она и сделала (л.д. 44).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям подсудимого (л.д. 45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является владельцем гаража №, расположенного на территории АГК в районе <адрес>. Примерно в августе 2023 г. он решил сделать ремонт в гараже, для чего нанял ФИО8, которому платил деньги за работу, а также иногда оставлял 150-200 руб. на сигареты и воду. В конце августа Свидетель №2 нанял Бучок Р.С. и Свидетель №1 для ремонта электропроводки, но Потерпевший №1 отказался с ними работать и ушел из гаража и после на работу больше не выходил (л.д. 97-99).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной Бучок Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сознался в совершении открытого хищения имущества ФИО8 с применением насилия (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на территории двора общего пользования <адрес>, Республики Крым, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а также изъято похищенное имущество, а именно: денежные средства в сумме 150 руб., купюрами номиналом 100 руб. и 50 руб., мобильный телефон марки «ASUS» модели «Asus_Z00AD»: imei 1:№ imei 2:№, серийный номер: F6AZFG15S543, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» +7978 24 17 869 (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами номиналом 100 рублей и 50 рублей, мобильный телефон марки «ASUS» модели «Asus_Z00AD»: imei 1:№ imei 2:№, серийный номер: F6AZFG15S543, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» +7978 24 17 869, ранее похищенные у ФИО8 (л.д. 38-41).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Бучок Р.С. в совершении преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Бучок Р.С. в совершении преступлений подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Бучок Р.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Об умысле Бучок Р.С. на открытое хищение имущества ФИО8 с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья свидетельствует наличие между ними возникшей конфликтной ситуации, характер действий подсудимого в момент совершения преступления, а именно факт сжатия шеи и нанесения ударов рукой в область лица и груди потерпевшего, в целях подавления его воли к сопротивлению. При этом, действия Бучок Р.С. способствовали достижению преступного результата в виде получения преступным путем имущества ФИО8

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства его совершения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Бучок Р.С., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Бучок Р.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к Бучок Р.С. положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и срока наказаний суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в стадии предварительного расследования в сумме 4680 руб., а также в стадии судебного разбирательства в сумме 11522 руб., подлежат признанию процессуальными издержками и последующему взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

БУЧОК РОМАНА СТЕПАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бучок Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Бучок Р.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни;

- трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства и мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8; окурок (л.д. 90) – уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО7 в размере 16202 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16202 (шестнадцать тысяч двести два) рубля взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                Шаповал А.В.