Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2023 ~ М-550/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1564/2023                      78RS0012-01-2023-000920-06

    Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года                           Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником 25/267 долей в праве на <адрес> по набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге, в пользовании истца находится одна жилая комната площадью 24,6 кв.м. на основании договора дарения долей квартиры от 27.10.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на основании которого ответчик был поставлен на регистрационный учет в вышеуказанном жилом помещении. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ год, с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей там не имеет, участия по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, истец обратилась в суд.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П, от ДД.ММ.ГГГГ -П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ -О).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств проживания ответчика по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, <адрес>, материалы дела не содержат.

Доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире на момент разрешения спора по существу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, срок договора о пользовании квартирой между собственником и ответчиком истек, правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, в этой связи требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт Российской Федерации серия ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать из средств ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Д. Хворов

2-1564/2023 ~ М-550/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лучкова Анастасия Викторовна
Ответчики
Мамедов Рамазан Казиханович
Другие
Великохатская Елена Константиновна
ОУВМ ГУ МВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга
Суд
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Хворов Евгений Дмитриевич
Дело на странице суда
lnn--spb.sudrf.ru
06.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2023Передача материалов судье
14.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.06.2023Предварительное судебное заседание
22.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.08.2023Предварительное судебное заседание
21.09.2023Судебное заседание
28.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее