Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 (2-6360/2023;) ~ М-5173/2023 от 24.08.2023

УИД № 66RS0007-01-2023-005916-36                            

Производство № 2-337/2024

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Очеретину Леониду Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Очеретину Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Очеретиным Л.А. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и/или основного договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию транспортного средства.

Ответчик осуществлял в период времени с 20:36:46 23.11.2021 по 00:19:06 24.11.2021 сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в. арендатор допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения на сумму 878 900 руб. Ответчик произвел добровольное частное погашение задолженности на сумму 3 639 руб. 70 коп., в связи с чем, размер имущественного ущерба составил 875 260 руб.

16.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Очеретина Л.А. сумму ущерба в размере 875 260 руб., неустойку в размере 10 503 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 058 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Очеретин Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закржевский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 23.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № 113317528, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора,

В соответствии с п. 6.1 договора аренды за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах).

Согласно п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в том числе приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме, если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени или иных форм неустойки. В объем убытков арендодателя включаются, в том числе, расходы на оплату перемещения и хранения транспортного средства на специализированной (штрафной) стоянке (п. 7.4 договора).

Согласно детализации аренды (л.д. 27), акту приема-передачи транспортного средства от 23.11.2023 (л.д. 25), акту возврата транспортного средства от 24.11.2023 (л.д. 24) ответчику предоставлен автомобиль марки VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в. 20:36:46 23.11.2021, завершение аренды - 00:19:06 24.11.2021.

Из административного материала следует, что 23.11.2021 в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением Очеретина Л.А. принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» и транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением Закржевского С.В.

Из объяснений Закржевского С.В., данных им сотрудникам ГИБДД следует, что 23.11.2021 он управлял технически исправным транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак № с прицепом, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду. Увидев ДТП в среднем ряду перестроился в правый ряд и почувствовал удар сзади. Считает виновным в ДТП водителя транспортного средства «Фольксваген Поло».

Из объяснений водителя Очеретина Л.А., данных им сотрудникам ГИБДД следует, что 23.11.2021 он управлял технически исправным транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду, увидев ДТП в среднем ряду предпринял экстренное торможение, в результате чего, его транспортное средство занесло в правый ряд, где столкнулся с транспортным средством «Вольво», которое двигалось в правом ряду. Вину в ДТП признает.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем Очеретиным Л.А. при управлении транспортным средством допущено нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ПАО «Каршеринг Руссия» причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр размер ущерба, причиненного транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № составляет 878 900 руб. (л.д.76-83).

В целях определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, по ходатайству ответчика, определением суда от 03.11.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Г (л.д. 115).

Согласно заключению эксперта № от 13.02.2024 (л.д.162-192), все повреждения автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, перечисленные в дефектном акте могли образоваться в результате столкновения с полуприцепом «Dorsey», государственный регистрационный знак №, имевшим место 23.11.2021. Повреждений эксплуатационного характера образования, при проведении исследования представленных фотоматериалов, экспертом не выявлено.

Согласно заключению эксперта размер наиболее вероятной стоимости восстановительного ремонта «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № составляет 934 800 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 663 500 руб.

Ввиду превышения стоимости восстановительного ремонта и стоимости аналога транспортного средства, эксперт пришел к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. Стоимость годных остатков экспертом определена в сумме 195 300 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Г, поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, составлено экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлен факт нарушения экспертом стандартов оценки, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Исходя из принятого судом во внимание заключения экспертизы Г из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.11.2021 автомобиль Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, в результате чего наступила конструктивная гибель указанного транспортного средства, размер ущерба составляет 464 560 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 663 500 руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства) – 195 300 руб. (стоимость годных остатков) – 3 639 руб. 70 коп. (сумма, выплаченная добровольно ответчиком).

16.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 63), которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом, причинными истцу в размере 464 560 руб. 30 коп. и действиями ответчика, в связи с чем, требования ПАО «Каршеринг Руссия» подлежат удовлетворению в указанном размере.

Обязанность возместить убытки, возникшие у арендодателя, и оплатить предусмотренные договором штрафы, установлена пунктами 7.1, 7.3 и 7.4 договора.

Согласно п. 7.7. Договора Аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Из п. 7.2.7 договора присоединения усматривается, что арендатор оплачивает стоимость ремонта автомобиля в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.09.2022 по 10.10.2022 в размере 5 574 руб. 72 коп., исходя из расчета 464 560 руб. 30 руб. * 12 дн. *0,1%

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 058 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2023 (л.д. 56).

Поскольку истцом заявлены требования на сумму 885 763 руб. 40 коп. (875 260 руб. 30 коп.+10 503 руб. 12 коп.), при этом требования удовлетворены на сумму 470 135 руб. коп. (464 560 руб. 30 коп.+ 5574 руб. 72 коп.), следовательно, иск удовлетворен на 53 %.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 6 391 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (12 058 *53%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 9705034527) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 464 560 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 574 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 391 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░