Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-1519/2022;) от 10.11.2022

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело № 12-4/2023 (№12-1519/2022)

Судебный участок №10 г. Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2022-002180-21

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» (далее – ООО «Прионежская сервисная компания+», Общество, юридическое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 18 мая 2022 года ООО «Прионежская сервисная компания+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания+» - генеральный директор Войтов А.А. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит данное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным; производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование заявленных требований указывает, что предписание № от 02 февраля 2022 года является незаконным, поскольку выводы предписания о том, что ООО «Прионежская сервисная компания+» не является временной управляющей организацией, противоречат законодательству, так как ч.17 ст.161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок и условия прописаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года №1616, в соответствии с которыми распоряжением Администрации Прионежского муниципального района №11 от 16 января 2020 года во временное управление ООО «ПСК+» передан многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Чална-1, ул.Весельницкого, д.47.

Кроме того, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11 августа 2020 года №25273-ОГ/04 «Об обязанностях временной управляющей организации» временная управляющая компания не обязана заключать договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в нем. Коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, назначенной решением о ее определении, оказывают ресурсоснабжающие организации. Сведения для начисления платы предоставляет орган местного самоуправления.

Заявитель указывает, что сведения о многоквартирных домах, которыми управляет лицензиат, подлежат размещению в ГИС ЖКХ. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня изменений обязана разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган ГЖИ. Ведомство вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ. В материалах проверки указано, что на основании пп.3 п.2 ст.161 ЖКРФ, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме путем приобретения коммунального ресурса и предоставляет собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды; а также собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание общедомового имущества.

В соответствии с п.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Следовательно, тарифы на содержание и ремонт были установлены распоряжением Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия №11 от 16января 2020 года, а не собранием собственников.

При этом, согласно ч.5 ст.154 ЖК РФ, пп. «б» п.17 Постановления Правительства РФ №354 в таких многоквартирных домах в состав коммунальных услуг входит плата за ОДН. Размер такой услуги определяется в соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Правительства РФ №354. Все коммунальные услуги в доме, включая общедомовые нужды, предоставляет ресурсоснабжающая организация, соответственно обязанности заключения договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, а также оплату управляющей организацией общедомовых нужд, законодательством при временномуправлении не закреплена.

Вопреки указанию в материалах проверки, письмом № от 01 декабря 2021 года <данные изъяты> сообщило, что с 01 августа 2021 года будет напрямую выставлять счета за общедомовые нужды электроэнергии собственникам жилых помещений. Так, ООО «ПСК+» с 01 августа 2021 года по настоящее время не начисляет общедомовые нужды электроэнергии собственникам жилых помещений. В период с апреля 2020 года по июль 2021 года на основании счетов <данные изъяты> ООО «ПСК+» производило оплату общедомовых нужд электроэнергии за собственников жилых помещений. Следовательно ООО «ПСК+» понесло убытки в размере <данные изъяты>, оплачивая общедомовые нужды электроэнергии в ресурсоснабжающую организацию за собственников жилых помещений.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что оспариваемое постановление в адрес ООО«Прионежская сервисная компания+» не поступало, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с истекшим сроком хранения. О привлечении к административной ответственности Обществу стало известно 01 ноября 2022 года при ознакомлении представителя с материалами дела №.

В судебное заседание законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания+» не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Киэлевяйнен О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержала. Ссылаясь на представленную суду письменную позицию от 08 февраля 2023 года, пояснила, что законность предписания, выданного Комитетом, о выявленных нарушениях по адресу: <адрес>, рассмотрена Арбитражным судом Республики Карелия в рамках дел №, №. 29 июня 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу № вынесено решение о признании недействительным, как не соответствующем Жилищному кодексу РФ, предписание Комитета от 02.02.2022 года №. 08 февраля 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу № вынесено решение о признании недействительным, как не соответствующем Жилищному кодексу РФ, предписания Комитета от 02.02.2022 года №. 22 сентября 2022 года постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по строительному, жилищному и дорожному надзору Республики Карелия - без удовлетворения. 16 января 2023 года постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2022 года, постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Отметила, что ООО «ПСК+» было выдано 6 аналогичных предписаний и выявлено одно и тоже нарушение, фактически по рассматриваемому делу Комитетом юридическому лицу вменяется состав административного правонарушения, установленный по аналогичным проверкам.

Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № от 04.08.2022 года, постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № от 04.09.2022 года, полагала об искусственном разделении правонарушения на эпизоды и вынесении по каждому из них отдельного решения, что противоречит положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и принципу однократности наказания, а также о необходимости применения в настоящем деле решения Арбитражного суда Республики Карелия № от 29.06.2022 года.

Защитник указала об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием объективной и субъективной стороны административного правонарушения.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Филатова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Поддержав письменные возражения от 24 ноября 2022 года, оставила разрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления на усмотрение суда, отметив, что юридическое лицо уклонилось от получения копии постановления. Указала, что на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления предписание оспорено не было. То обстоятельство, что факт неисполнения пяти аналогичных предписаний от 02 февраля 2022 года был выявлен в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия не свидетельствует о нескольких эпизодах одного административного правонарушения, так как, исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, неисполнение каждого предписания является самостоятельным правонарушением.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 03 июня 2022 года копия обжалуемого постановления направлялась ООО «Прионежская сервисная компания+» по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>, однако за истечением срока хранения судебная корреспонденция была возвращена отправителю 16 июня 2022 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое отправление (л.д.155). Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, срок обжалования оспариваемого постановления в соответствии с правилом, предусмотренным в ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, исчислен с 17 июня 2022 года по 26 июня 2022 года включительно.

Таким образом, обжалуемое ООО «Прионежская сервисная компания+» постановление вступило в законную силу 27 июня 2022 года. Жалоба заявителем направлена в суд почтовым отправлением 03 ноября 2022 года, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на непоступление копии постановления в адрес юридического лица, которому стало известно о вынесенном постановлении 01 ноября 2022 года.

Принимая во внимание доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ООО «Прионежская сервисная компания+» ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления следует признать подлежащим удовлетворению.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) установлено, что соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма, регламентирующая расчет по нормативу потребления коммунального ресурса, закреплена в пункте 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из положений ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Прионежская сервисная компания+» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имея возможность для обеспечения соблюдения обязательных требований, предъявляемых к лицензиатам, в установленный срок не исполнило законное предписание № от 02 февраля 2022 года об устранении нарушений лицензионных требований, выданное Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отношении общего имущества многоквартирного дома <адрес>, находящегося в управлении Общества, которым предписывалось произвести корректировку платы собственникам/нанимателям жилых помещений МКД за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, начисленной в платежных документах за сентябрь 2021 года, декабрь 2021 года, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31 мая 2017 года №156.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прионежская сервисная компания+» получено предписание № от 02 февраля 2022 года (л.д.27), срок исполнения которого установлен – с момента получения предписания Обществом в течение 20 рабочих дней, то есть до 04марта 2022 года включительно.

В ходе наблюдения за соблюдением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 05 марта 2022 года должностным лицом административного органа установлено, что требования предписания № от 02февраля 2022 года ООО «Прионежская сервисная компания+» не исполнены в установленный срок, что зафиксировано в справке-отчете № от 05 марта 2022 года.

08 апреля 2022 года по факту невыполнения предписания № от 02февраля 2022 года ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором отдела надзора и контроля платы Республики Карелия Руссу Н.Э. в отношении ООО«Прионежская сервисная компания+» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности ООО «Прионежская сервисная компания+» в его совершении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАПРФ, и виновность ООО «Прионежская сервисная компания+» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 08 апреля 2022 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием № от 02 февраля 2022 года; распиской в получении документов от 03 февраля 2022 года; обращением <данные изъяты> от 10 января 2022 года с приложенными копиями квитанций; письмом Администрации Прионежского муниципального района № от 24 января 2022 года; обращением <данные изъяты> от 18 января 2022 года с приложенными копиями квитанций; ответом ООО «Прионежская сервисная компания+» №26 от 19 января 2022 года на запрос №44 от 12 января 2022 года; ответом <данные изъяты> № от 01декабря 2021 года; мотивированным представлением от 27 января 2022 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от 28января 2022 года; распоряжением Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия №11 от 16 января 2020 года; договором обслуживания многоквартирным домом п.Чална-1, ул.Весельницкого, дом №47; ответом <данные изъяты> № от 01 февраля 2022 года; сведениями об объеме и стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН) за август-декабрь 2021 года; договором энергоснабжения № от 01 ноября 2019 года; решениями и судебными приказами Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании с ООО «Прионежская сервисная компания+» в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате электроэнергии; актом проверки лицензиата № от 02 февраля 2022 года; заданием № на проведением надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 05 марта 2022 года; справкой-отчетом по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 05марта 2022 года; другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО «Прионежская сервисная компания+» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ООО «Прионежская сервисная компания+» в его совершении.

Законность предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от 02 февраля 2022 года оспорена ООО «Прионежская сервисная компания+» в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия № от 24 августа 2022 года предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от 02 февраля 2022 года признано соответствующим Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 августа 2022 года по делу № отменено в части. Признано недействительным предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.02.2022 № в части обязанности произвести корректировку платы собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, начисленной в платежных документах за сентябрь 2021 года. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 августа 2022 года по делу № оставлено без изменения.

С учетом изложенного из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы мирового судьи о неисполнении ООО «Прионежская сервисная компания+» предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02февраля 2022 года № в части обязанности произвести корректировку платы собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисленной в платежных документах за сентябрь 2021 года, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31мая 2017 года №156; оснований для признания ООО «Прионежская сервисная компания+» виновным в неисполнении предписания в указанной части не имеется.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку на правовую оценку действий правонарушителя не влияет и не ухудшает его положение. В оставшейся части противоправные действия, совершенные ООО«Прионежская сервисная компания+», описанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что юридическом лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства - исполнению законного предписания № от 02 февраля 2022 года в части обязанности произвести корректировку платы собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисленной в платежных документах за декабрь 2021 года, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31мая 2017 года №156, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В связи с этим судья полагает, что у Общества имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученному юридическим лицом, последним не предпринято.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Доводы автора жалобы о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о совершении ООО«Прионежская сервисная компания+» вменяемого административного правонарушения, и расцениваются как способ защиты.

Вопреки позиции стороны защиты то обстоятельство, что в отношении Общества вынесено пять аналогичных предписаний по фактам нарушения лицензионных требований о необходимости осуществления корректировки платы собственником/нанимателям помещений многоквартирных домов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД (по адресам: <адрес> <адрес>), не является основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует об искусственном разделении правонарушения на эпизоды.

Из смысла ч.ч.1,2 ст.4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении Общества проводилась внеплановая документарная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по различным обращениям граждан, в отношении различных объектов – многоквартирных домов, расположенных по различным адресам, в ходе данной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществления предпринимательской деятельности по управлению разными многоквартирными домами, в отношении которых были выданы предписания № от 02 февраля 2022 года, № от 02 февраля 2022 года, № от 02 февраля 2022 года, № от 02 февраля 2022 года и № от 02 февраля 2022 года. При таких условиях, неисполнение каждого из предписаний подлежит квалификации по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ как самостоятельное административное правонарушение. Одновременное выявление указанных нарушений, установление идентичных дат для исполнения предписаний - само по себе к иному выводу не приводит.

Ссылки защитника на отдельные примеры судебной практики, в том числе на арбитражные дела №, №, не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку в рамках других дел произведена оценка иных обстоятельств, не имеющая преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение с учетом тяжести назначенного наказания и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии ООО «Прионежская сервисная компания+» вменяемого ему состава административного правонарушения и его события, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Прионежская сервисная компания+» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Прионежская сервисная компания+» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Вопреки доводам жалобы процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения ООО «Прионежская сервисная компания+» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание, назначенное ООО «Прионежская сервисная компания+» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела.

Правовых оснований для дальнейшего снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа, применения норм, предусмотренных ст.4.1.2 КоАПРФ, как и для признания совершенного ООО «Прионежская сервисная компания+» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления путем исключения из постановления выводов о неисполнении ООО«Прионежская сервисная компания+» предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02 февраля 2022 года № в части обязанности произвести корректировку платы собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисленной в платежных документах за сентябрь 2021 года, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31мая 2017 года №156, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» изменить, исключить из постановления выводы о неисполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02 февраля 2022 года № в части обязанности произвести корректировку платы собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисленной в платежных документах за сентябрь 2021 года, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31мая 2017 года №156.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова