Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1049/2023 от 03.07.2023

Дело №1-1049/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                           «05» сентября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кадырова О.В.,

защитника–адвоката Денисенко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Киличова Т.Б.у.,

переводчика Бурханходжаева Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Киличова Тоштемира Бозор угли, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киличов Т.Б.у. совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

с неустановленного времени, но не позднее задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. у <адрес>, умышленно хранил при себе в целях использования для подтверждения права на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, заведомо поддельный иной официальный документ – патент серии 78 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на имя ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида продукции, а способом цветной капельно-струйной печати, который впоследствии у него был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 10 мин. до 23 ч. 40 мин. в служебном помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый Киличов Т.Б.у. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Денисенко Е.В. поддержал ходатайство Киличова Т.Б.у.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Киличов Т.Б.у. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киличов Т.Б.у., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Киличова Т.Б.у. по ст.327 ч.3 УК РФ, как хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Киличов Т.Б.у. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; официально не трудоустроен; ранее не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киличова Т.Б.у., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киличова Т.Б.у., суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи родителям.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает данные о личности Киличова Т.Б.у., в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, отсутствие у него иждивенцев, а также действующее уголовное законодательство, в соответствии с которым последнему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Судьба вещественного доказательства по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Денисенко Е.В., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киличова Тоштемира Бозор угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

ИНН – 7830002600;

КПП – 784201001;

БИК – 044030001;

УИН – 188 5 78 20 01 004 002 8204;

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>;

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 03132 01 0000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

Меру пресечения Киличову Т.Б.у. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент серии 78 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на имя Киличов Тоштемир Бозор угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Киличову Т.Б.у. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                          Д.Ф. Хамадиев