Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-614/2023 от 25.05.2023

Судья: Гадыршин Д.И.

УИД 16RS0046-01-2023-003464-76

Дело № 7-614/2023

Дело № 5-436/2023 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив жалобу, поданную от имени защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» Толстовой Д.В. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее по тексту – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан от имени защитника общества Толстовой Д.В., выражена просьба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.

Часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, лишь при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучение жалобы показало, что она подана на постановление, вынесенное в общем порядке производства по делу, урегулированном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, вопреки требованиям административно-деликтного закона, она поступила на электронную почту районного суда в виде электронного образа в формате pdf.

При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является неприемлемой и препятствует ее принятию к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования постановления судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» Толстовой Д.В. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин