Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2023 от 11.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Ш.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком,

установил:

Ш.Ю. привлекается за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ш.Ю. в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на административной территории <адрес> Республики Дагестан не выполнил законные требования сотрудников полиции, выразившиеся в воспрепятствовании выполнения сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно в требовании Ш.Ю. к сотрудникам полиции предъявить документы, дающие им право работать, несмотря на то, что они предъявили удостоверения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ш.Ю., разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 ч.2 и 25.1 ч.1 КоАП РФ.

Ш.Ю., не признав вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к сотрудникам полиции, которые проводили профилактические мероприятия административных правонарушений на административной территории <адрес> Республики Дагестан с вопросом о проводимых ими действиях, на что последние потребовали у него предъявить документ, удостоверяющий личность.

Он сообщил им, что паспорта или другого документа, удостоверяющего личность при себе не имеет, за паспортом необходимо проехать домой, в связи с чем Ш.Ю. был доставлен в ОМВД России по Буйнакскому району.

Изучив материалы дела, выслушав Ш.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений сотрудника полиции либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. При этом, привлечение к ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции были законными.

Из представленного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем командира МВ ОСР ППСП ОМВД России по Буйнакскому району Даибовым Б.Ю., усматривается, что в ходе проведения профилактических мероприятий административных правонарушений в <адрес>, к сотрудникам полиции подошла группа людей и начала препятствовать им в осуществлении возложенных на них обязанностей и требовать документы, на основании которых они могут работать на данной территории. После предъявления сотрудниками полиции удостоверения и объявления требования не препятствовать проводимой профилактической работе, Ш.Ю. продолжил препятствовать работе сотрудников полиции, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по Буйнакскому району.

Между тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставлен широкий круг прав, к числу которых относится и право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не сможет быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из пояснений привлекаемого лица, у Ш.Ю. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а значит и состав административного правонарушения.Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем командира МВ ОСР ППСП ОМВД России по Буйнакскому району Даибовым Б.Ю. усматривается, что он составлен в отношении Ш.Ю.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4. частями 1.3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, описания события административного правонарушения, как того устанавливают процессуальные требования КоАП РФ, не содержит, а именно: не указаны законные требования, предъявленные сотрудником полиции, которым Ш.Ю. не повиновался, и какие действия были совершены Ш.Ю., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, представленные материалы не содержат доказательств о том, что Ш.Ю. не выполнил законные требования сотрудников полиции.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Ш.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно объективной стороны состава указанного административного правонарушения, которая состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, при этом виновный игнорирует распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения; распоряжения сотрудников полиции должны быть законными.

Поскольку отсутствие хотя бы одного из признаков административного правонарушения, в данном случае его объективной стороны, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, считаю необходимым и возможным в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Учитывая изложенное, согласно положениям ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины Ш.Ю., в совершении вменяемого правонарушения, он не может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ш.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      Д.М. Азизова