Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-331/2023 от 11.07.2023

    № 12-331/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут                                                        04 августа 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков А.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой.

Рассмотрев в порядке подготовки к судебном заседанию жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является участок <данные изъяты> км автодороги

«<адрес>», который в свою очередь расположен на территории муниципального образования г. Сургута.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, рассмотрение жалобы ФИО1 относится к подсудности Сургутского городского суда, в связи с чем, поданная жалоба подлежит направлению в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры                                                   А.Л.Алешков

Копия верна:

Копия верна:

Судья Сургутского

районного