Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-966/2023;) ~ М-940/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-17/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-001945-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 7 февраля 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истца Захарова Владимира Александровича,

ответчика Перякиной Екатерины Валерьевны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Захарова Валерия Владимировича,

Администрации городского округа Саранск,

администрации <адрес> городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Захарова Владимира Александровича к Перякиной Екатерине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

    Захаров В.А. обратился в суд с иском к ответчику Перякиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено супруге истца - гр. 2 по ордеру № от .._.._.. гр. 2 умерла в 2001 г. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, его сын Захаров Валерий Владимирович и внучка Перякина (до регистрации брака - Захарова) Екатерина Валерьевна. Однако ответчик в указанном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется. Она утратила интерес к проживанию в квартире, обязанности по оплате ЖКУ ответчик не выполняет. Регистрация Перякиной Е.В. в вышеуказанной квартире носит формальный характер. Имея реальную возможность проживать в жилом помещении, ответчик своим правом не воспользовалась. Попытки вселения в квартиру она не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ответчице никто не чинил. Добровольно с регистрационного учета Перякина Е.В. не снимается. Захаров В.А. вынужден нести бремя содержания квартиры, в том числе, и за ответчицу, чем нарушены его права. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Ссылаясь на положения статей 1,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец Захаров В.А. просит признать Перякину (до регистрации брака Захарову) Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Захаров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> сразу после рождения на основании заявления сына истца - Захарова В.В. После выписки из родильного дома она с родителями проживала в спорном жилом помещении примерно 1 месяц, после чего бывшая сноха взяла дочь и увезла к своей маме. Брак между Захаровым В.В. и гр. 9 расторгнут. До настоящего времени Перякина Е.В. попытки вселения в указанное жилое помещение не предпринимала, может один раз приходила. Он несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. Вещей ответчика в квартире нет, членом его семьи внучка не является. Ответчик вступила в брак и у нее своя семья, никаких отношений с Перякиной Е.В. нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Захаров В.В. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований Захарова В.А. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Перякина Е.В. - его дочь. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никто не чинил, в ней она не проживает добровольно. Отношения между ними нормальные. Когда дочери было 16-17 лет он передал ей ключи от квартиры, однако она ни разу ими не воспользовалась, примерно через год сама их вернула. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьева Т.П. в заключении полагала, что исковые требования Захарова В.А. подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Пролетарского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Перякина Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Захарова В.А. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Основания признания граждан утратившими право на жилое помещение, а также не приобретшими право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерация в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду и предоставлена в соответствии с ордером № от .._.._.. супруге истца - гр. 2, умершей .._.._..

В соответствии с копией типового договора социального найма жилого помещения № от .._.._.. указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю Захарову В.А. и членам его семьи - Захарову В.В. (сын), Захаровой Е.В. (внучка) для проживания в нем.

Согласно выписке из домовой книги от 7 сентября 2023 г., выданной ООО «Саранский информационный центр», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Захаров В.А. с .._.._.., Захаров В.В. с .._.._.., Захарова Е.В. с .._.._.., гр. 2 снята с регистрационного учета в связи со смертью .._.._..

Из копии свидетельства о расторжении брака серии № от .._.._.. следует, что брак между Захаровым В.В. и гр. 9 прекращен .._.._.. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._..

гр. 9, .._.._.. года рождения, сменила фамилию на гр. 18 и зарегистрирована по адресу: <адрес> .._.._.., что следует из адресной справки, представленной УВМ МВД по Республике Мордовия 11 сентября 2023 г.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено гр. 10 на основании договора купли-продажи квартиры от 28 мая 2021 г.

Захарова Е.В., .._.._.. года рождения, является дочерью Захарова В.В. и гр. 10, что подтверждается записью акта о рождении № от .._.._.., произведенной Отделом ЗАГС Администрации Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

29 сентября 2023 г. ответчица Захарова Е.В. вступила в брак с гр. 11, что подтверждается записью акта о заключении брака № от .._.._.., произведенной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19 сентября 2023 г. №№, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа Саранск.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 сентября 2023 г. №№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Захаровой Е.В. на объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, она длительное время, около 20 лет, не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, оснований не доверять которому у суда не имеется. Данный свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, что отсутствие ответчика в указанном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что она несла соответствующие права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, суду не представлено. Каких-либо возражений относительно исковых требований Перякина Е.В., которая осведомлена о наличии настоящего спора, суду не представила.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что непроживание ответчика Перякиной Е.В. в спорном жилом помещении с учетом длительности непроживания, не носило вынужденный и временный характер, поскольку ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, она не предпринимала мер к вселению в спорное жилое помещение, напротив не намерена в нем проживать, добровольно передала ключи от квартиры, при этом права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ответчик не несет, в 2004 г. выехала со своей матерью гр. 10 для проживания в другое жилое помещение, где постоянно проживала. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик в силу положений статей 69 ЖК РФ не относится к членам семьи истца, не связана с ним близким родством, поскольку является внучкой Захарова В.А. Она вступила в брак, фактически проживает своей семьей отдельно от истца в другом жилом помещении, совместного хозяйства с ним не ведет.

Отсутствие у Перякиной Е.В., выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, либо права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

Таким образом, суд считает, что ответчик Перякина Е.В. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, что является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №173 (далее Правила), на основании соответствующего решения суда.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям подпункта «г» и «е» пункта 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Захаровой (в настоящее время Перякиной) Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

    исковые требования Захарова Владимира Александровича к Перякиной Екатерине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Перякину (до регистрации брака Захарову) Екатерину Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Перякиной Екатерины Валерьевны (<данные изъяты>) в пользу Захарова Владимира Александровича (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>