Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2022 от 10.02.2022

Дело №

Мировой судья с\у № Зимина И.В.

РЕШЕНИЕ

05 марта 2022 года                                                                                     <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Номогоева З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Поповой В.В. – Тыкшеевой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Поповой В. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Поповой В.Н. – Тыкшеева Т.А. обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что не доказан факт продажи алкоголя несовершеннолетнему, который не был опрошен, протокол осмотра места происшествия и объяснение Поповой В.Н. мировым судьей признаны полученными с нарушением закона. Постановление мирового судьи основано на рапорте должностного лица об установлении факта нарушения закона. Однако действия должностного лица носили провокационный характер, совершены в нарушение норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому не могут быть положено в основу постановления.

В судебное заседание Попова В.Н. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении.

Защитник Поповой В.Н. - Тыкшеева Т.А. жалобу поддержала полностью по доводам, изложенным в письменной жалобе, представила письменные дополнения к жалобе и суду пояснила, что постановление, основанное на недопустимых доказательствах, не может быть признано законным, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу п. 11 ч. 2 статьи 16 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 433-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 25 мин. Попова В.Н. – продавец магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>.12, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ реализовала несовершеннолетнему Балдагуеву В.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, одну бутылку пива «Три медведя», объемом 1,3 л. в пластиковой бутылке, крепостью 4,7 %, общей стоимостью 140 руб. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поповой В.Н. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Поповой В.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются пояснения Поповой В.Н. о продаже пива «Три медведя» молодому человеку, который выглядел взрослым, однако оказался несовершеннолетним, рапортом Лубсановой А.Б. об установлении ДД.ММ.ГГГГ факта продажи спиртного несовершеннолетнему в магазине «Фасоль», письменными пояснениями несовершеннолетнего Балдагуева В.Э. о покупке в магазине «Фасоль» бутылки пива «Три медведя», копией кассового чека, копией приказа о приеме на работу Поповой В.Н. в магазин, копией трудового договора, копией журнала по продаже винно-водочных изделий, согласно которой 08.10. продажа велась Поповой В.Н.

Указанные доказательства в совокупности полностью доказывают вину Поповой В.Н. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам защитника, факт продажи пива несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вышеперечисленными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований закона не имеется.

Действия Поповой В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Поповой В. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, жалобу защитника Тыкшеевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья                                   Номогоева З.К.