Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1587/2022 (2-6844/2021;) ~ М-5043/2021 от 08.11.2021

                    Дело № 2-1587/2022

             УИД 24RS0022-01-2021-009189-32

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовникова Ю.В.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

      У С Т А Н О В И Л :

          ФИО2 обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.03.2021г. в размере 177 450 руб., пени в сумме 13 336 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5016 руб.

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № согласно которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 177 450 руб., а ФИО1 должна вернуть предоставленный займ частями 31.03.2021г. в сумме 45000 руб. 30.04.2021г. в размере 45000 руб., 31.05.2021г. в сумме 45000 руб., 30.06.2021г. в размере 42450 руб. Согласно п. 3.1. указанного договора в случае просрочки возврата займа, займодавец имеет право предъявить пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору ответчик не исполняла, в связи с чем, на основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка 75 по <адрес> вынесен судебный приказ 16.08.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ФИО2 в размере 177 450 руб., пени за просрочку в сумме 13 336 руб. 05 коп. 27.09.2021г. указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, ФИО2 обратился в исковом порядке о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, пени.

           Судом разрешается вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, ввиду введения в отношении ответчика ФИО1 процедуры банкротства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, действующему на основании доверенности от 11.11.2021г. сроком на три года с правом передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 11.11.2024г. который не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения по существу, ввиду введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Ответчик ФИО1, финансовый управляющий имуществом должника ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО1 о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, то есть по денежным обязательствам, возбуждено после 01.10.2015г., дело не рассмотрено до даты введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для разрешения спора между ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░