Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2022 ~ М-1181/2022 от 06.04.2022

31RS0020-01-2022-002379-50 Дело № 2-1574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                               Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                       Майлян В.В.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора                                                         Дрюкова А.А.,

истца Дорофеевой Н.В.,

в отсутствие извещенного своевременно и надлежащим образом ответчика Дорофеева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Натальи Владимировны к Дорофееву Павлу Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Дорофеева Н.В. и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 Помимо указанных лиц в квартире зарегистрирован Дорофеев П.В.

Дорофеева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит Дорофеева Павла Валерьевича прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик на протяжении длительного времени (с марта 2020 года) не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире не сохранилось, он выехал добровольно из указанного жилого помещения, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, от снятия с регистрационного учета уклоняется.

В судебном заседании представитель истец Дорофеева Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

К вышеуказанному добавила, что препятствий в проживании Дорофеева П.В. она не чинит.

Ответчик Дорофеев П.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями статей 167, 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного своевременно и надлежащим образом ответчика Дорофеева П.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора Дрюкова А.А., полагавшего законными и обоснованными требования истца, суд признает требования Дорофеевой Н.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за Дорофеевым П.В. права пользования жилым помещением.

На основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Дорофеева Н.В. (<данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (<данные изъяты> доли, что следует из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (<данные изъяты> доли, согласно ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Дорофеева Н.В., Дорофеев П.В., ФИО9, ФИО8 (справка ООО РАЦ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С марта 2020 года ответчик не проживает в указанном помещении.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права пользования Дорофеевым П.В. жилым помещением, истец сослалась на длительность непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его, отсутствие личных вещей Дорофеева П.В. в жилом помещении.

В ходе судебного заседания данные факты нашли свое подтверждение в представленных доказательствах, в том числе, в показаниях допрошенных по делу свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 подтвердили достоверность изложенных выше обстоятельств.

Свидетель ФИО10, пояснила суду, что с истцом Дорофеевой Н.В. и ее семьей она знакома довольно давно. Дорофеева П.В. она знала, как <данные изъяты> Дорофеевой Н.В. Очень часто свидетель приходит в гости к Дорофеевой Н.В. Ответчика она не видела около двух лет. Личных вещей ответчика в квартире истца нет.

Показаниями свидетеля ФИО11 также подтверждается, что Дорофеев П.В. на протяжении длительного времени не проживает в квартире истца.

    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

    Согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ответчика страховые отчисления производились налоговым агентом <данные изъяты>» с января 2019 по февраль 2022 года.

    Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ответчика страховые отчисления производились налоговым агентом <данные изъяты>» с января 2019 по декабрь 2021 года.

    Старооскольским городским судом Белгородской области ответчик был осужден ДД.ММ.ГГГГ с лишением свободы на 1 год с лишением права управления транспортного средства на 8 месяцев.

    Также Дорофеев П.В. был привлечен по части 1 статьи 20.20 КоАП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку вышеописанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что Дорофеев П.В. добровольно покинул место своей регистрации по адресу: <адрес>, его непроживание носит постоянный характер в связи с наличием у него иного места жительства, оснований для признания причин его отсутствия уважительными, не имеется.

Наличие препятствий у ответчика в пользовании жилым помещением судом не установлено.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Дорофеев П.В. в настоящее время утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, никаких соглашений между сторонами о праве пользования ответчиком квартирой заключено не было, тот факт, что ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, суд признает требования Дорофеева Павла Валерьевича прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Дорофеевой Натальи Владимировны к Дорофееву Павлу Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дорофеева Павла Валерьевича прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Дорофеева Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья                                                           И.Н. Николаенко

          Решение в окончательной форме принято 7 июня 2022 года.

<данные изъяты>