Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5904/2023 ~ М-433/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-5904/2023 (47RS0004-01-2023-000548-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Рысевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Выборгский городской прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации обратился в суд с заявлением применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 от ФИО2 через посредника ФИО3, денежных средств в размере 1500 руб., при осуществлении должностных полномочий; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Приказом начальника Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля Балтийской таможни СЗТУ ФТС России. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Ссылаясь на изложенное, Выборгский городской прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец, Выборгский городской прокурор, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представляющий интересы Общества с ограниченной ответственностью «Автограф-Москва», знающий о возможном возникновении у данной организации проблем при осуществлении должностными лицами Балтийской таможни таможенного осмотра товаров с использованием инспекционно-досмотрового комплекса, обратился к старшему инспектору отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов службы организации таможенного контроля Балтийской таможни ФИО3 с предложением за денежное вознаграждение в виде взятки старшему инспектору отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Балтийской таможни ФИО1, осуществить в пользу ФИО2, представляющего интересы ООО «Автограф-Москва», то есть как в пользу иного лица, содействие при проведении таможенного контроля в отношении товара «абразивные материалы на нетканой основе», перемещаемого ООО «Автограф-Москва» в регионе деятельности Балтийской таможни по декларации на товары №, выраженного в беспрепятственном проведении таможенного осмотра с использованием инспекционно- досмотрового комплекса товара, задекларированного по декларации на товары № и сопровождаемого ФИО2

После получения вышеуказанного предложения от ФИО2 ФИО3 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО1 о передаче ему (ФИО1) взятки в виде денег в размере 1500 рублей от ФИО2, представляющего интересы ООО «Автограф-Москва» за проведение беспрепятственного таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса товара, задекларированного по декларации на товары N 10216170/ 160721/0212160 и сопровождаемого ФИО2

В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на получение через посредника ФИО3 взятки в виде денежных средств от ФИО2 за совершение вышеуказанных законных действий в пользу последнего.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» передал ФИО3 сведения о направлении товара ООО «Автограф-Москва», задекларированного по декларации на товары N l0216170/160721/0212160 для проведения таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса. В свою очередь ФИО3 передал данную информацию ФИО1 После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после получения от ФИО3 сведений о поступлении товара, задекларированного по декларации на товары №, для проведения таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса, в период отсутствия на рабочем месте ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осуществил в пользу ФИО2, содействие в проведении таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса, выразившееся в беспрепятственном проведении данной формы таможенного контроля.

За вышеуказанные действия, входящие в должностные полномочия ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышлено, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, и желая их наступления, передал ФИО1 через посредника ФИО3 взятку путем перечисления денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на сумму 2050 рублей. После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оставив себе часть денежных средств, предназначавшихся ему в качестве вознаграждения за посреднические услуги, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, передал ФИО1 взятку от ФИО2 в размере 1500 рублей. Реализуя ранее достигнутые договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, и желая их наступления, через посредника ФИО3, получил взятку в размере 1500 рублей, т.е. в размере не превышающем десяти тысяч рублей, от ФИО2 путем денежного перевода с расчетного счета No408l№, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в операционном офисе ПАО «Сбербанк » по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 в сумме 1 500 рублей.

От совершенного преступления ФИО1 получил денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, путем совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от имени одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

Вышеуказанная сделка совершена ФИО3 и ФИО4, с целью заведомо противной основам правопорядка и является ничтожной на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 от ФИО2 через посредника ФИО3, в размере 1500 руб., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 от ФИО2 через посредника ФИО3 денежных средств в размере 1500 руб., при осуществлении должностных полномочий;

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года