Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 15.02.2022

Дело №1-178/22

(№12101940003136013

№18RS0009-01-2022-000790-02)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Малых Д.С.,

подсудимого Баклушина Д.В.,

защитника – адвоката Даниловой Е.А., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также потерпевшей Б, ее представителя – адвоката П. Е., действующей на основании удостоверения №***, ордера №*** от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баклушина Д.В., <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: <*****>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата>, образование высшее, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимостей не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баклушин Д.В. в <*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 42 минут Баклушин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <*****>, попросил у своей матери Б денежные средства в сумме <сумма>. После отказа Б передать ему денежные средства, у Баклушина Д.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть, нападение на Б в целях завладения принадлежащими ей денежными средствами, с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Баклушин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в вышеуказанное время, находясь по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Б к сопротивлению, нанес ей не менее шести ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. После чего, продолжая свои преступные действия, Баклушин Д.В. схватил Б за одежду, с силой потянул, подвел последнюю к открытому окну вышеуказанной квартиры, расположенной на пятом этаже, подкрепляя свои действия словами угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Б, а именно: «Ты все равно полетишь с пятого этажа». Учитывая сложившуюся обстановку, а именно, решительный характер действий Баклушина Д.В., физическое превосходство последнего, высказанные Баклушиным Д.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Б восприняла как реальную опасность своей жизни и здоровью, и, не имея возможности оказать сопротивление или покинуть помещение вышеуказанной квартиры, подчинилась требованиям Баклушина Д.В. и передала последнему денежные средства в сумме <сумма>, тем самым, выполнив незаконные требования последнего. После чего, Баклушин Д.В. свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Баклушин Д.В. причинил Б материальный ущерб на сумму <сумма>, нравственные страдания, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** от <дата>, телесные повреждения характера кровоподтеков головы, лица, грудной клетки, левой верхней, правой нижней конечностей, левой лопаточной области, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Баклушин Д.В., указав о частичном признании своей вины, фактически вину по предъявленному обвинению в ходе судебного следствия отрицал. Показал, что <дата> в дневное время со своим знакомым Г пришел в квартиру своей матери по <*****>, где в указанный период проживали его мать, дедушка и он сам. Придя в квартиру, он стал просить у матери деньги, которые необходимы были ему для прохождения медицинской комиссии для трудоустройства, однако она отказалась ему их дать. На этой почве у них с матерью произошел конфликт, в ходе которого он толкнул мать, от чего она упала и ударилась об стол. Не помнит, чтобы наносил матери побои, но в данной части доверяет ее показаниям, поскольку оснований оговаривать его у нее не имеется. Угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он матери не высказывал. Денежные средства у матери просил в долг, намеревался впоследствии ей их вернуть. После того как он толкнул свою мать, она дала ему <сумма> и они с Г ушли. Впоследствии указанную сумму денежных средств матери вернула его бывшая супруга. В содеянном он раскаивается, приносит матери свои извинения, за период нахождения под стражей он сделал для себя соответствующие выводы, намерен трудоустроиться и вести закрнопослушный образ жизни.

По мнению суда, признание Баклушиным Д.В. своей вины в нанесении матери побоев не свидетельствует о признании им своей вины, в том числе, частичном, в совершении инкриминируемого ему деяния – разбоя, то есть нападения с целью хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, подсудимый отрицал.

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым Баклушиным Д.В. своей вины, по мнению суда, его вина в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Б, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П, Т; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Д, Г, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Б в ходе судебного следствия показала, что Баклушин Д.В. - ее старший сын, который в настоящее время проживает совместно с ней и ее отцом Д по адресу: <*****>. <дата> в дневное время, около 14 часов, сын, будучи в нетрезвом состоянии, пришел домой со своим другом, данных которого она не знает. Сын попросил у нее деньги, чтобы помочь другу доехать до <*****>. Она была возмущена просьбой сына, и в передаче денег ему отказала. На этой почве у них с сыном произошел конфликт. В это время ее отец и друг сына вышли в подъезд, а они с Баклушиным Д.В. остались в квартире. Баклушин Д.В. продолжал просить у нее деньги, требовал уже <сумма>, на что она ответила отказом, сказав, что у нее нет такой суммы. На этой почве они с сыном поругались. В ходе конфликта Баклушин Д.В. нанес ей несколько ударов правой рукой в область лица, ребра и по ноге. После чего она передала Баклушину Д.В. деньги в сумме <сумма>, он успокоился и ушел. Какого-либо насилия опасного для ее жизни и здоровья сын не применял, каких-либо слов и действий, которые бы она восприняла как угрозу применения такого насилия, не говорил и не совершал. Ранее с сыном у нее конфликтов не было, побоев сын ей никогда не наносил. В случае признания сына виновным, просила назначить ему наиболее мягкое наказание, она его простила, каких-либо претензий к нему не имеет, считает, что за период содержания под стражей он сделал для себя правильные выводы. Денежную сумму в размере <сумма> ей вернула бывшая супруга сына Т, полагает, что и сын бы ей вернул данную сумму, если бы не находился под стражей. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, он добрый, ласковый, алкоголем не злоупотребляет. Они с дедом, в силу возраста, состояния здоровья, наличия у них обоих группы инвалидности, нуждаются в его помощи и уходе. Также в нем нуждается и его сын.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей Б, данные ею при производстве предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования при допросе <дата> потерпевшая Б показала, что <дата>, когда она со своим отцом находилась дома, в период с 14 часов до 15 часов, домой пришел ее сын Баклушин Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с незнакомым ей мужчиной. Баклушин Д.В. требовал у нее деньги, чтобы помочь какому-то мужчине, которому необходимо ехать в <*****>, затем стал требовать ключи от гаража, пояснив, что пришедшему с ним мужчине негде жить и теперь он будет жить в их гараже. Когда она отказала в передаче ключей от гаража, Баклушин Д.В. начал требовать у нее деньги в сумме <сумма>. Получив отказ в передаче денег, Баклушин Д.В. ударил ее несколько раз рукой в область лица. Отец и пришедший с отцом мужчина в это время вышли в подъезд, Баклушин Д.В. закрыл за отцом двери и они с Баклушиным Д.В. остались наедине. Баклушин Д.В. схватил ее руками за полы халата, потащил в комнату, где было открыто окно, говоря при этом: «Ты мне все равно отдашь деньги». После чего, продолжая тащить ее в сторону открытого окна, Баклушин Д.В. сказал «Ты все равно, полетишь с пятого этажа». Она вырвалась и попыталась выйти из комнаты, однако Баклушин Д.В. ее догнал и, удерживая дверь из комнаты, выйти ей не дал. После чего Баклушин Д.В. снова схватил ее руками за халат, потащил в сторону окна, сказав при этом: «Ты у меня все равно полетишь». Действиями Баклушина Д.В. она была напугана, его слова, что он выбросит ее в окно, она восприняла реально, так как ей никто помочь не мог, в комнате они были одни, Баклушин Д.В. был пьян и очень агрессивно настроен. Затем она вырвалась от Баклушина Д.В., упала на кровать в комнате, после чего Баклушин Д.В. нанес ей несколько ударов ногами по ее ногам и руками по телу, после чего она сказала Баклушину Д.В., что даст ему денег и он перестал ее бить. Они с Баклушиным Д.В. прошли в ее комнату, она из своей сумки достала деньги в сумме <сумма>, передала их Баклушину Д.В., после чего он прекратил свои действия и из квартиры ушел. Произошедшим она была сильно напугана, взволнована, у нее болело тело, она боялась умереть, в связи с чем, она подала заявление на своего сына Баклушина Д.В. о привлечении его к уголовной ответственности. Она очень боится Баклушина Д.В.. Он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, постоянно просит у нее деньги. (л.д. 37-39)

При дополнительных допросах <дата>, <дата>, <дата> потерпевшая Б ранее данные показания полностью подтвердила, дополнила, что причиненный ей материальный ущерб, возмещен бывшей женой Баклушина Д.В. – Т, путем передачи ей денежных средств в сумме <сумма>. Кроме того, пояснила, что слова и угрозы Баклушина Д.В. о том, что он может выбросить ее из окна, она воспринимала всерьез, так как он вел себя агрессивно, был пьян, ей никто помочь не мог, Баклушин Д.В. свои действия не контролировал. Также он нанес ей телесные повреждения по различным частям тела, от чего она испытала сильную физическую боль. Все его угрозы она восприняла реально. Он успокоился только тогда, когда она исполнила его требование о передаче денежных средств, после чего ушел. В настоящее время она его простила, претензий к нему не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, однако на тот момент она очень боялась за свою жизнь и здоровье. (т. 1 41-42, 187-189, 190-192)

При дополнительном допросе <дата> потерпевшая Б дала показания, аналогичные данным при рассмотрении дела, указав, что Баклушин Д.В. действительно наносил ей побои и просил денег, однако угроз лишить ее жизни не высказывал. Его действия, как угрозу своей жизни, она реально не воспринимала, его не опасалась, так как он является ее сыном и с пятого этажа он бы ее не скинул, так как не смог бы ее поднять из-за ее веса. Ранее она сообщала об этом сотрудникам полиции, однако в протоколе допроса ее показания были искажены. Она доверяла сотрудникам полиции, и в силу своей юридической неграмотности, а также находясь в состоянии стресса, так как ранее ей не доводилось давать показания, подписывала протоколы. В настоящее время сына она простила, ущерб ей возместила бывшая жена сына. Претензий к нему не имеет. Садить она его не хочет. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. (т. 1 л.д. 197-199)

В ходе судебного следствия потерпевшая Б достоверность данных ею в ходе предварительного расследования доказательств оспаривала, подтвердила лишь показания, данные ею <дата> в присутствии представителя, указав, что как при ее обращении в правоохранительные органы, так и при последующих допросах находилась в состоянии стресса, в связи с нанесенными ей сыном побоями и его требованиями о передаче денег, в связи с чем, желая «проучить», оговорила его, сообщив обстоятельства, которых в действительности не было. Кроме того, как при написании заявления, так и при ее допросах сотрудниками следственного органа на нее оказывалось давление, ее показания в протоколах допросов были искажены, подписывала она данные протоколы, не читая, так как является юридически неграмотной, допрашивалась впервые, доверяла сотрудникам полиции. Впоследствии она сообщала следователю фактические обстоятельства дела, однако это не было отражено в протоколах ее допросов. В связи с чем, в <дата> она обратилась адвокату, в чьем присутствии дала правдивые показания. Считает, что сын привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ необоснованно, так как никакого насилия, опасного для жизни и здоровья, сын к ней не применял, его слова и действия как угрозу применения такого насилия она не воспринимала. Сына она простила, претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, просит проявить к нему гуманность и снисхождение, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Т в ходе судебного следствия показала, что Баклушин Д.В. – ее бывший супруг. Дату точно не помнит, ей позвонила бывшая свекровь Б, которая была расстроена и сообщила, что Баклушин Д.В. нанес ей побои, при этом просил у нее деньги в сумме <сумма>. Каких-либо подробностей происшедшего Б ей не сообщала. О том, что Баклушин Д.В. угрожал выбросить мать из окна, ей ничего не известно. Полагает, что если бы такое случилось, Б ей бы об этом обязательно рассказала. Сама она проживала с Баклушиным Д.В. в зарегистрированном браке 15 лет. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. За указанный период агрессии с его стороны она не замечала, он был хорошим отцом и мужем, заботился о своей семье, работал не официально, алкоголем не злоупотреблял, занимался воспитанием сына, всегда уважительно относился к своей матери. Когда он просил у матери деньги, то всегда только в долг и всегда отдавал. Побоев он ни ей, ни матери никогда не наносил. Впоследствии она вернула Б за бывшего супруга деньги в сумме <сумма>.

Свидетель П в ходе судебного следствия показала, что проживает по адресу: <*****> дневное время, находясь дома, она услышала душераздирающие крики потерпевшей. По ее ощущениям крик был такой, как будто кого-то убивают. Выйдя на площадку между 4 и 5 этажами, увидела подсудимого, рука которого была в крови. Увидев ее, подсудимый зашел обратно в квартиру на 5 этаже. Она вызвала полицию. Через 2-3 дня потерпевшая пришла к ней, поблагодарила ее за то, что она вызвала полицию, при этом Б была расстроена, плакала, показывала синяки на теле, жаловалась на сына, говорила, что он хотел выбросить ее с 5-го этажа и что если бы она не вмешалась могло произойти непоправимое. Ни с потерпевшей, ни с подсудимым она не знакома, оговаривать кого-либо из них у нее оснований не имеется.

Свидетель Д в ходе предварительного расследования показал, что проживает с дочерью Б и внуком Баклушиным Д.В. <дата> в период времени с 14 часов до 15 часов Баклушин Д.В. пришел домой с незнакомым ему мужчиной. Баклушин Д.В. начал просить у матери денег, потом начал просить у Б ключи от гаража, пояснив, что мужчине, который пришел с ним, негде жить, и что теперь он будет жить в их гараже. Когда Б отказалась дать Баклушину Д.В. ключи от гаража, Баклушин Д.В. стал требовать у нее деньги в сумме <сумма>. Б ответила, что у нее таких денег нет, после чего Баклушин Д.В. нанес Б несколько ударов кулаками в область лица. Он крикнул Баклушину Д.В., чтобы тот не бил свою маму. Баклушин Д.В. перестал бить Б, в это время, мужчина, который пришел с Баклушиным Д.В., вышел в подъезд, он вышел за ним на лестничную площадку. Баклушин Д.В. запер за ним дверь в квартиру и войти обратно он не смог. Затем он хорошо слышал, как его дочь, находясь в квартире, громко кричала, звала на помощь, также было слышно Баклушина Д.В., который кричал на свою маму, ругал ее. Он стал стучать в дверь их квартиры, когда Баклушин Д.В. открыл дверь и он зашел в квартиру, Б находилась в квартире, плакала, было видно, что она сильно напугана, жаловалась на боли в теле. У Б были видны следы побоев в виде покраснений на коже лица, рук. Также Б говорила, что Баклушин Д.В. бил ее в грудь, по ногам и по спине. Впоследствии бывшая жена Баклушина Д.В. - Т возместила Б причиненный Баклушиным Д.В. ущерб. (т. 1 л.д. 56-57)

Свидетель Г в ходе предварительного расследования показал, что у него есть друг Баклушин Д.В., который проживает неподалеку от него, по <*****>. Периодически с Баклушиным Д.В. встречаются, выпивают. Иногда он угощает Баклушина Д.В., иногда он угощает его. Точную дату не помнит, в <дата> в дневное время он встретился с Баклушиным Д.В. на <***>, они решили выпить, с этой целью он предложил занять денег у его матери Б. Баклушин Д.В. согласился, и они пошли к нему домой. Как пришли в квартиру матери Баклушина Д.В. помнит плохо, так как перед этим он пил несколько дней и был с глубокого похмелья. Помнит, что когда они пришли к матери Баклушина Д.В., находились в прихожей квартиры, Баклушин Д.В. разговаривал со своей мамой, просил денег, но какую сумму, не помнит. Также помнит, что разговор стал какой-то нервный, Баклушин Д.В. и Б стали разговаривать на повышенных тонах. Ему это не понравилось и он решил уйти. Дальнейшие события помнит смутно, так как был с похмелья. Но точно помнит, что сам он никого не бил, никому он ничего не говорил и в разговор Баклушина Д.В. и Б не встревал, стоял молча. Помнит, что из квартиры они вышли с дедом Баклушина Д.В., потом он ушел к себе домой. (т. 1 л.д. 73-74)

    Кроме того, вина подсудимого Баклушина Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

-заявлением Б от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сына Баклушина Д.В., который в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут <дата> высказывал ей угрозы убийством, а также пытался вытолкнуть ее из окна с пятого этажа, данную угрозу она восприняла серьезно, так как не в силах ему сопротивляться (т. 1 л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Б осмотрена квартира по адресу: <*****>127, зафиксирована обстановка, участвующая в осмотре Б указала место совершения преступления – малую комнату, где Баклушин Д.В. наносил ей побои, а также окно, где Баклушин Д.В. высказывал в ее адрес угрозы, требуя денежные средства. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 25-31);

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому у Б установлены телесные повреждения характера кровоподтеков головы, лица, грудной клетки, левой верхней, правой нижней конечностей, левой лопаточной области, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок не противоречащий указанному в постановлении, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 53).

-протоколом очной ставки от <дата>, проведенной между потерпевшей Б и обвиняемым Баклушиным Д.В., в ходе которой потерпевшая Б подтвердила свои ранее данные показания по факту произошедших <дата> событий, пояснив, что своего сына Баклушина Д.В. характеризует с положительной стороны, ранее он работал, помогал своему сыну, давал денег. Ущерб ей возмещен путем передачи денег в сумме <сумма> женой Баклушина Д.В.. В связи с чем, материальных претензий к Баклушину Д.В. она не имеет. Баклушина Д.В. она прощает, судить и сажать его не желает. Обвиняемый Баклушин Д.В. показания потерпевшей Б полностью подтвердил, указал, что в содеянном искренне раскаивается, свою вину осознает, просит у матери прощения. (т. 1 л.д. 102-107)

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

С учетом совокупности исследованных и положенных в основу приговора доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оснований для признания какого-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, допустимость и достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Б, данные ею при производстве предварительного расследования, изложенные в протоколах ее допросов от <дата>, от <дата>, от <дата> иот <дата>.

Вопреки доводам представителя потерпевшей адвоката П. Е., какие-либо объективные основания для исключения из числа доказательств положенных в основу обвинительного приговора протоколов допросов потерпевшей Б от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, не имеется, поскольку данные показания в части изложения основных событий, произошедших <дата> в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 42 мин. в квартире по адресу: УР, <*****>127, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Доводы потерпевшей об оказании на нее давления со стороны сотрудников следственного органа объективно опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного следствия следователей Ш, М, пояснивших, что потерпевшая Б показания давала добровольно, ознакомившись с протоколами ее допросов, не была лишена возможности делать замечания и вносить в них дополнения, каких-либо замечаний о недостоверности изложенных в них сведений не делала, указанные протоколы были потерпевшей подписаны.

В свою очередь, показания, данные потерпевшей в судебном заседании, а также при ее дополнительном допросе <дата>, о том, что каких-либо угроз, в том числе, выбросить ее из окна, Баклушин Д.В. при совершении противоправных действий не высказывал, суд отвергает как недостоверные, поскольку о данном факте потерпевшая указывала как в своем заявлении при обращении в правоохранительные органы, так и при ее последующих допросах и в ходе очной ставки с обвиняемым.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель П, которая ни с подсудимым, ни с потерпевшей не знакома, в связи с чем у нее отсутствуют какие-либо основания искажать объективную действительность, показала, что спустя 2-3 дня после случившегося потерпевшая Б приходила и благодарила ее за вызов сотрудников полиции, пояснив при этом, что сын угрожал выбросить ее из окна.

Изменение показаний потерпевшей Б при допросе <дата>, а также в ходе судебного следствия, суд расценивает, как желание матери помочь сыну, которого она простила, избежать ответственности за содеянное.

Позицию подсудимого, а также его доводы о том, что денежные средства у потерпевшей он требовал на возмездной основе, в долг; потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не угрожал, суд расценивает как избранный способ его защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Указанные доводы объективно опровергаются как показаниями потерпевшей Б, положенными в основу обвинительного приговора, так и самим характером совершенных подсудимым действий. О намерении вернуть впоследствии требуемую сумму денег Баклушин Д.В. ни при совершении преступления, ни впоследствии не заявлял.

Органом предварительного расследования действия Баклушина Д.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого Баклушина Д.В. в сторону смягчения, исключив из его обвинения квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения, поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, действиями Баклушина Д.В. вред здоровью потерпевшей не причинен.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

В связи с чем, суд, исключив из обвинения Баклушина Д.В. квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Проанализировав положенные в основу приговора доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого Баклушина Д.В. в совершении инкриминируемого деяния, а именно, в совершении в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 42 минут <дата> в квартире расположенной по адресу: <*****> разбоя, то есть, нападения на Б с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами в сумме <сумма>, с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый Баклушин Д.В., получив отказ в передаче ему принадлежащих потерпевшей Б денежных средств, неоднократно высказал в ее адрес, в случае неисполнения ею его требования о передаче денег, намерение выбросить ее из окна квартиры, которая расположена на 5 этаже, что, при реализации данной угрозы, безусловно, представляло бы опасность для жизни и здоровья потерпевшей. При высказывании данной угрозы Баклушин Д.В., вопреки воле потерпевшей, схватив за одежду, подвел ее к открытому окну указанной квартиры, при этом вел себя агрессивно, препятствовал выходу потерпевшей из комнаты. С учетом сложившейся обстановки, нахождения подсудимого в состоянии опьянения, его агрессивного поведения, физического превосходства, отсутствия в квартире лиц, которые могли бы оказать ей помощь, слова и угрозы Баклушина Д.В. потерпевшая воспринимала реально, о чем изначально указала как в заявлении о привлечении его к уголовной ответственности, так и в своих последующих показаниях и при проведении очной ставки с ним.

Характер совершенных подсудимым действий в отношении потерпевшей, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на разбой, то есть, нападение в целях хищения принадлежащих ей денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований для переквалификации действий Баклушина Д.В. на иной состав преступления, суд не усматривает.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что совершенные Баклушиным Д.В. в отношении потерпевшей Б действия охватывались единым умыслом и были направлены на завладение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, и именно с этой целью Баклушин Д.В. высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Свои противоправные действия Баклушин Д.В. прекратил лишь после передачи ему потерпевшей денежных средств.

Совершая указанные противоправные действия, Баклушин Д.В. действовал умышленно, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба, физических и нравственных страданий, и желал наступления этих последствий.

Размер похищенных в результате разбоя Баклушиным Д.В. у потерпевшей Б денежных средств в сумме <сумма> подтвержден потерпевшей и стороной защиты не оспаривался.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Б субъективно нападение подсудимого воспринимала как реально угрожающее ее жизни и здоровью, действия подсудимого Баклушина Д.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оснований полагать, что преступление совершено не Баклушиным Д.В., а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели указаны в описательной части приговора, не имеется. Потерпевшая и очевидцы прямо указали на Баклушина Д.В. как на лицо, совершившее преступление. Объективные основания полагать о наличии у данных лиц оснований оговаривать подсудимого, отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Баклушина Д.В. по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый Баклушин Д.В. судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

На учете у врачей психиатра и нарколога Баклушин Д.В. не состоит.

С учетом адекватного и логически последовательного поведения Баклушина Д.В. как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, Баклушин Д.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено Баклушиным Д.В. умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Баклушина Д.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Баклушин Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как «семейный дебошир», злоупотребляющий спиртными напитками. Оснований для исключения данной характеристики из числа сведений о личности подсудимого суд не усматривает. Поскольку изложенные в ней сведения объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Баклушиной О.М., положенными в основу обвинительного приговора. Соседями, родственниками, знакомыми, а также <***> Баклушин Д.В. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование Баклушина Д.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии и в целом признательных показаниях при проведении очной ставки с потерпевшей; в предоставлении следственному органу информации, имеющей значение для уголовного дела. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное принятие Баклушиным Д.В. мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем полного возмещения причиненного потерпевшей имущественного ущерба и принесения ей извинений, которые потерпевшей приняты; отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Баклушина Д.В. и близких ему лиц; престарелый возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности у проживающих с ним совместно членов его семьи, оказание им указанным лицам ухода и иной посильной помощи в быту; наличие у Баклушина Д.В. несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства, от знакомых и <***>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает. Поскольку, по мнению суда, достаточных данных, подтверждающих факт нахождения его в указанном состоянии на момент совершения преступления, а также данных, свидетельствующих о безусловной причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и его преступными действиями, не установлено. Причиной совершения Баклушиным Д.В. преступления явился корыстный мотив.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Баклушину Д.В. меры наказания исключительно в виде лишения свободы, срок которого суд полагает необходимым определить с учетом положений ч. 1ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его образе жизни, социальном и имущественном положении, суд полагает возможным назначить Баклушину Д.В. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы, без штрафа, в полной мере соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в законопослушную сторону, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению Баклушину Д.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют, оснований для применения в отношении Баклушина Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении Баклушину Д.В. наиболее мягкого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему судом наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении Баклушина Д.В. ст. 73 УК РФ, постановив назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

В связи с назначением Баклушину Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него с заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баклушина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Баклушина Д.В. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН по месту жительства;

-в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний и отсутствии противопоказаний – курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баклушину Д.В. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                    О.А. Караневич