Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-725/2022 от 02.06.2022

     УИД: 56MS0052-01-2022-001148-41

Дело №12-725/22

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2022 года                                г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Биккуловой А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дорошкевич В.Е. и его защитника Кожухова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорошкевич Владислава Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 29 апреля 2022 года о привлечении Дорошкевич Владислава Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 29 апреля 2022 года Дорошкевич В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Дорошкевич В.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи оттенить, прекратив производство по делу.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из примечаний к статье 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Как усматривается из материалов дела, Дорошкевич В.Е. 18 марта 2022 года в 08 ч. 05 мин. возле ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Дорошкевич В.Е. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно акту ...0 от 18.03.2022 года освидетельствование Дорошкевич В.Е.. на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер N, дата последней проверки прибора 26 августа 2021 года, результат освидетельствования составил 0.170 мг/л. С указанным результатом освидетельствования Дорошкевич В.Е. согласился, о чем сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении.

Соответствие процедуры освидетельствования на месте Дорошкевич В.Е. проверена мировым судьей по доводам возражений защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и посредством исследования видеозаписи вышеуказанной процедуры, из которой, следует, что Дорошкевич В.Е разъяснены его права и он самостоятельно дает согласие на прохождение процедуры освидетельствования на месте.

Суд признает несостоятельными доводы Дорошкевич В.Е. о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как опрошенный в ходе судебного разбирательства сотрудник ДПС ФИО пояснил, что вскрытие нового мундштука для прибора «Юпитер-К» происходило в присутствии Дорошкевич В.Е., которому был разъяснен порядок освидетельствования на месте и возможность пройти медицинское освидетельствование в случае с его несогласием, при этом лицом привлекаемым к ответственности не выражалось никаких претензий как походу проведения процедуры, так и по её результату.

Не могут быть приняты во внимание доводы Дорошкевич В.Е. о необходимости признания недопустимыми доказательствами акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении, так как видеозапись при составлении указанных процессуальных документах велась не в полном объеме, так как на видеозаписях, имеющихся в материалах дела отражены основополагающие стадии процедуры освидетельствования и составления протокола, в частности разъяснения прав и в чем состоит вменяемое Дорошкевич В.Е. правонарушение.

Факт управления Дорошкевич В.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...0 от 18 марта 2022 года; актом ...0 от 18.03.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ГИБДД ОБ ДПС МВД «Оренбургское» от 18.03.2022 года; карточкой операции с водительским удостоверением, видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дорошкевич В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия Дорошкевич В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Основанием полагать, что 18 март 2022 года водитель Дорошкевич В.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, оформления его результатов в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из материалов дела следует, что Дорошкевич В.Е. прошел    освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт освидетельствования, с результатами освидетельствования согласился, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Как уже было указано выше процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена не была, а значит результаты освидетельствования обосновано положены в основу постановления о привлечении Дорошкевич В.Е. к административной ответственности.

Представленная в материалы дела видеозапись с места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что при проведении административной процедуры права Дорошкевич В.Е. не нарушены.

Процедура освидетельствования на месте проведена в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, а потому наличие понятых не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дорошкевич В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Дорошкевич В.Е., не усматривается.

Постановление о привлечении Дорошкевич В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Дорошкевич В.Е., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 29 апреля 2022 года о привлечении Дорошкевич Владислава Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дорошкевич В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья:      подпись                                 М.Р. Хаиров

Копия верна

Судья:

Секретарь: