Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-42/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000246-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2022 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Рыбинского А.И.,

защитника – адвоката Колесниковой Е.Ф.,

подсудимого Петрова Г.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Геннадия Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петров Геннадий Владимирович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Петров Г.В. в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 02.02.2020, находясь по адресу: ... путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «Samsung А50». С места совершенного преступления Петров Г.В. с похищенным смартфоном скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.И.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18386 рублей 01 копейки.

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания по существу от потерпевшей Б.И.А.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Г.В. в связи, с примирением сторон, т.к. она претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный ущерб возмещён в полном объеме.

В ходе предварительного слушания от подсудимого и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. преступление Петровым Г.В. совершено впервые, после совершения преступления Петров Г.В. вину осознал, обратился с явкой с повинной, в совершении преступления раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет. Подсудимому Петрову Г.В. разъяснено, что данное основание является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петрова Г.В.

Потерпевшая Б.И.А.. просила о проведении предварительного слушания в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, примирилась с ней, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, в деле имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объёме, характеризуется положительно.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения, подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимому Петрову Г.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений не поступило.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Петрова Геннадия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Петрова Геннадия Владимировича от уголовной ответственности.

Меру пресечения Петрову Геннадию Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Петрова Геннадия Владимировича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 17633 рубля за работу адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- договор на оформление кредита от 06.10.2020, квитанции на оплату ЖКХ ГОУП» Мурманскводоканал», «Колатомэнергосбыт», « ООО «ОРВЦ» ПАО «Ростелеком» -упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung А50» -оставить по принадлежности.

Копию постановления направить обвиняемому, прокурору, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.В. Патрушев