Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2021 от 29.07.2021

Дело (УИД) №29RS0026-01-2021-001048-73

Производство № 12-68/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                                                                                        село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу Быкова С.В. на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 сентября 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 сентября 2020 года № Быков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Быков С.В. 24 июля 2021 года подал в районный суд жалобу на указанное постановление и одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя свое ходатайство тем, что постановление не получал, о его существовании узнал только после возбуждения исполнительного производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 сентября 2020 года № о привлечении Быкова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ направлено собственнику транспортного средства 4 сентября 2020 года заказным письмом (электронное письмо с почтовым идентификатором 80400652312128), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг или информационной системы организации федеральной почтовой связи с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, и вручена адресату 4 сентября 2020 года, что подтверждается сведениями сформированными официальным сайтом ФГУП «Почта России».

Срок и порядок обжалования в постановлении Быкову С.В. разъяснены. В обжалуемом постановлении отмечено, что настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела либо в вышестоящий орган в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Следовательно, Быков С.В. знал, что жалобу на постановление государственного инспектора он вправе подать в районный суд в срок до 14 сентября 2020 года включительно.

Жалобу на постановление указанного должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования Быков С.В.. подал в суд 24 июля 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе и по делам об административных правонарушениях, установленного ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, Быков С.В. обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления, Быковым С.В. в ходатайстве не приведено.

Поскольку Быков С.В. без уважительных причин не воспользовался своим правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела в установленный законом срок и срок на обжалование постановления в районный суд пропустил без уважительных причин, оснований для удовлетворения ходатайства Быкова С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.

Доводы Быкова С.В. о незаконности постановления государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта находятся за пределами рассматриваемого вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

Быкову С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 сентября 2020 года, отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области либо непосредственно в Архангельский областной суд.

Судья                                                                                                                     А.Б. Куликова