Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2023 ~ М-752/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1032/2023

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель») в интересах Кузьменковой Ю.Н. к ОАО «Жилищник» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в интересах Кузьменковой Ю.Н., К., Филатова Н.З., Филатовой В.Н. к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонтных работ, перерасчета платы за услугу, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «Потребитель» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Кузьменковой Ю.Н., Кузьменковой В.А., Филатова Н.З. и Филатова В.Н. с требованием о понуждении ОАО «Жилищник» к проведению ремонта кровли и примыканий над квартирой <адрес>, проведению перерасчета истцам платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома за период с 21 февраля 2020 года по момент проведения ремонта кровли, о взыскании с данного ответчика в пользу каждого из истцов по 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскании каждому из них штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а в интересах Кузьменковой Ю.Н., кроме того, еще и с требованиями о взыскании с ОАО «Жилищник» в возмещение материального ущерба 146000 руб., неустойки за содержание и ремонт в размере 36585 руб.

При этом заявитель сослался на то, истцы проживают в указанном квартире, являясь ее собственниками, а ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества этого дома, в силу чего в период с января 2019 года происходило неоднократное залитие вышеуказанной квартиры и возникла необходимость проведение ремонта квартиры (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. исковые требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о данном судебном разбирательстве (л.д. 83-84, 91, 94-95), в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика также, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 83, 85, 91, 93), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, какого-либо отзыва на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя общественной организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1.1. статьи 161 ЖК РФ, а также пункту 10 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества МКД) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме;

Содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и должностными лицами управляющей организации, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества (подпункты «а» и «з» пункта 11).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества МКД в состав общего имущества, помимо прочего, включается крыша дома.

Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013. №290 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусматривает такие работы, выполняемые для надлежащего содержания крыши, как проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам требуется незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003. №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, помимо прочего, техническое обслуживание, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, работы по контролю за состоянием здания, поддержанию в исправности, работоспособности. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания для поддержания эксплуатационных показателей (преамбула раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Организациями, обслуживающими жилищный фонд, не реже двух раз в год в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению должны проводиться плановые общие осмотры зданий, по результатам которых, в частности, должны составляться соответствующие акты, перечень мероприятий и устанавливаться необходимый объем работ и выдать собственникам жилых помещений рекомендаций на выполнение текущего ремонта (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы проживают на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома <адрес>, в квартире №69, собственниками которой являются трое из них - Кузьменкова Ю.Н., Филатов Н.З. и Филатова В.Н., что усматривается из объяснений представителя СРОО ОЗПП «Потребитель», копий паспортов граждан, справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от 17.04.2023, выписки из лицевого счета, выписки из ЕГРН от 05.07.2023, выписки их технического паспорта указанного многоквартирного дома (л.д. 9, 12-14, 54-55, 100-102).

Как следует опять же из объяснений представителя СРОО ОЗПП «Потребитель» и сообщения ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 05.07.2023 (л.д. 103-104), к указанному времени собственниками многоквартирного дома <адрес> был выбран такой способ управления домом как управление управляющей организацией, и таковой является ОАО «Жилищник», которое в силу части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) несет перед собственниками помещений в доме ответственность за оказание услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Ответчиком не доказано, что с его стороны имело место надлежащее содержание крыши данного многоквартирного дома, исключающее причинение ущерба истцам как собственникам (членам семьи собственников) помещения многоквартирного дома. Он не доказал, что исполнял вышеперечисленные обязанности.

В январе 2019 года и декабре 2022 года вышеуказанную квартиру неоднократно заливало в результате протечек кровли дома, в том числе и во время таяния снега, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры, требуется проведение ремонта, о чем, помимо объяснений представителя СРОО ОЗПП «Потребитель», свидетельствуют заявления истцов в управляющую организацию, комиссионные акты от 22 января 2019 года, 5, 12, 16 декабря 2022 года, составленные работниками ОАО «Жилищник» (л.д. 63-75), и ответчиком не оспаривается.

Отношения между истцами и ОАО «Жилищник» регулируются также Законом РФ от 07.02.1992. «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей), абзац восьмой пункта 1 статьи 29 которого предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательства или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, поскольку ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> истцу Кузьменковой Ю.Н. причинены убытки, и при этом ответчиком не доказано, что произошло это вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по каким-либо иным основаниям, предусмотренным законом, подлежат удовлетворению как заявленное СРОО ОЗПП «Потребитель» требование о понуждении к проведению ремонта кровли жилого дома, так и требование о возмещении упомянутых убытков.

Согласно представленному истцами отчету, подготовленному специалистами ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», общий размер расходов, необходимых для ремонта залитой водой с крыши квартиры, составляет 146000 руб. (л.д. 22-51).

Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется. Отчет подготовлен по результатам осмотра жилого помещения специалистами - владельцами квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности. Не оспаривается данный отчет также и представителем ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ возможно изменение платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, которое определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

Данные Правила предполагают при определении размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения использование, помимо прочего, сведений о количестве полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае однозначно, с очевидностью установлено, что имеет место предоставление ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в период. Доказательством тому служат, в частности, вышеуказанные комиссионные акты.

С учетом этого отсутствие формального закрепления данного факта актом, предусмотренным Правилами содержания общего имущества МКД, само по себе не может повлечь за собой отказ в удовлетворении искового требования о понуждении к проведению перерасчета платы за услугу. В иске указан период перерасчета с 21.02.2020, и суд не обнаруживает законных оснований для того, чтобы выйти за пределы иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Суд находит также подлежащим удовлетворению предъявленное в интересах одного из истцов, Кузьменковой Ю.Н., требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как выше указано (не отрицается представителем ответчика), в январе 2019 года было выявлен факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, заявитель просит неустойку присудить за три года (36 месяцев), т.е. за период с 21.02.2020 (как в иске), когда ответчиком истцам не оказывается услуга по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома надлежащего качества.

Исковое заявление содержит не оспариваемый ответчиком расчет неустойки за 36 месяцев, начиная с 21.02.2020 (как в иске), при теперешнем месячном тарифе в 16,26 руб. за 1 кв.м. и 62,5 кв.м. общей площади квартиры истцов (л.д. 5) в 36585 руб.

Отсюда, подлежит удовлетворению требование о взыскании указанной неустойки

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе также требовать возмещения морального вреда, виновно причиненного исполнителем услуг в результате нарушения его прав.

По данному делу установлено, что ответчик, как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, нарушил права истцов, некачественно оказывая эту услугу, в добровольном порядке не удовлетворяя законные требования потребителей; доказательств отсутствия своей вины в этом не представил, а посему суд также считает необходимым присудить с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда принимаются во внимание характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий и переживаний истцов по этому поводу, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В частности, учитывается, что ответчик игнорирует законные требования истцов о ремонте кровли дома на протяжении длительного периода времени.

С учетом изложенного суд считает необходимым присудить в качестве компенсации морального вреда каждому из истцов по 10000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Кроме того в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присуждаемых в пользу истцов, в том числе:

- по иску в интересах Кузьменковой Ю.Н. - 96292 руб. 50 коп. (146000+36585+10000):2);

- по иску в интересах каждого из остальных трех истцов - по 5000 руб. (10000:2),

из которых Кузьменковой Ю.Н. присуждается 48146 руб. 25 коп. (96292,5:2), каждому их трех остальных истцов - по 2500 руб. (5000:2), а 55646 руб. 25 коп. (48146,25+2500+2500+2500) - СРОО ОЗПП «Потребитель».

При этом учитываются положение абзаца второго пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а также содержащееся в пункте 46 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснение о том, что указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В исковом заявлении содержится просьба возместить Кузьменковой Ю.Н. судебные расходы на общую сумму 6560 руб., включая 6000 руб. на оплату услуг оценщиков и 560 руб. - на оплату услуг по ксерокопированию документов для представления их в суд.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

По смыслу Закона критериями, по которым можно признать расходы необходимыми, являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Приведенные в исковом заявлении расходы отвечают указанным критериям, а посему имеются законные основания для присуждения указанных расходов. Данные расходы, их размер подтверждаются имеющимися в деле документами (л.д. 7-8).

Поскольку СРОО ОЗПП «Потребитель» при подаче искового заявления в суд в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворяются, госпошлина на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ присуждается с ответчика в доход бюджета.

Общий размер госпошлины - 6651 руб. 70 коп., в том числе 4851 руб. 70 коп. (182585-100000):100х2+3200) по требованиям имущественного характера на общую сумму 182585 руб. (146000+36585) и 1800 руб. - по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в пользу каждого из четверых истцов (300х4) и двум о понуждении к проведению ремонта и понуждению к проведению перерасчета (300х2). Размер штрафа при подсчете госпошлины не учитывается.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СРОО ОЗПП «Потребитель» удовлетворить:

- обязать ОАО «Жилищник» провести ремонт кровли и примыканий дома <адрес> над квартирой №69 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу;

- обязать ОАО «Жилищник» к проведению в установленном порядке перерасчета платы за оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, осуществляемой собственниками квартиры №69 за период с 21 февраля 2020 года по день устранения недостатков оказания услуги (день проведения ремонта кровли и примыканий);

- взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Кузьменковой Ю.Ню. в возмещение материального ущерба 146000 руб., неустойку за просрочку оказания услуги в размере 36585 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 48146 руб. 25 коп., в возмещение судебных расходов 6560 руб., а всего 247291 руб. 25 коп.;

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу К., Филатова Н.З. и Филатовой В.Н. по 10000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда, по 2500 руб. каждому в качестве штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а всего по 12500 руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 55646 руб. 25 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход бюджета в размере 6651 руб. 70 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ