Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2022 (2-13075/2021;) ~ М-11493/2021 от 03.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года

78RS0002-01-2021-014986-16

Дело 2-4066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              3 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя

истца и третьего лица Шинкарчука А.П.    адвоката Ахинько И.В.,

третьего лица                    Шинкарчука А.П.,

при секретаре                    Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова А. Л. к Константиновой Е. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шинкарчук А. П. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Константиновой Е. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, однако, ответчик, будучи бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения (брак расторгнут 6 ноября 2009 года) и фактически освободив помещение, с регистрационного учета не снимается. В этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенных прав в судебном порядке.

Определением суда от 3 марта 2022 года допущено правопреемство истца Шинкарчука А. П. его правопреемником Глебовым А. Л. ввиду того, что право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2021 года перешло от Шинкарчука А.П. к Глебову А.Л.

Истец Глебов А.Л. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату Ахинько И.В.

Третье лицо Шинкарчук А.П., а также представитель истца и третьего лица Шинкарчука А.П. – адвокат Ахинько И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Константинова Е.М., третье лицо Смирнов П.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шинкарчук А.П. и Смирнов П.Е. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по ? доле в праве общей долевой собственности каждый) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1997 года.

19 ноября 2021 года Шинкарчук А.П. и Смирнов П.Е. (продавцы), с одной стороны, и Глебов А.Л. (покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи спорной квартиры, государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора осуществлена 14 декабря 2021 года.

Из справки формы 9 от 1 марта 2022 года усматривается, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы собственник Глебов А.Л., супруга собственника ФИО и член семьи бывшего собственника Константинова Е.М.

Брак между ответчиком Константиновой Е.М. и бывшим собственником Шинкарчуком А.П. расторгнут 6 ноября 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, отвечают требованиям допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Глебову А.Л., суд приходит к выводу, что бывший член семьи бывшего собственника Константинова Е.М. прекратила право пользования указанным помещением.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Константинову Е. М., ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Константиновой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)