Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-227/2023 от 15.03.2023

Дело № 7-227/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 апреля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Выборгской таможни Семенова В.В. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.11.2022 об отмене постановления № 10206000-852/2022 от 20.09.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Образцова Георгия Владимировича,

установил:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-852/2022 от 20.09.2022, вынесенным заместителем начальника Выборгской таможни Семеновым В.В., Образцов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере одной второй от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 443 315 рублей 63 копейки. Товар, изъятый протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 16.04.2022, в качестве предмета административного правонарушения возвращен Образцову Г.В.

    Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.11.2022 вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в таможенный орган на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением процессуального закона при назначении административного наказания о также неполнотой рассмотрения.

    В установленный законом срок заместителя начальника Выборгской таможни подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями и неправильным применением закона, подлежащего применению. Одновременно должностным лицом заявлено о восстановлении срока подачи жалобы, с указанием, что она была сдана в отделение почтовой связи в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на неполноту установления должностным лицом фактических обстоятельств, представили мотивированный отзыв.

Представитель Выборгской таможни в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда и доводы жалобы, полагая, что все фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для квалификации деяния Образцовы Г.В., были установлены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Заявление о том, что изъятый товар был им произведен самостоятельно на территории РФ, не нашло своего подтверждения, поскольку он не был задекларирован при выезде с территории РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения получена должностным лицом Выборгской таможни 24.11.2022.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного решения суда, с учетом выходных и праздничных дней являлся 05.12.2022, включительно.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 19.12.2022 жалоба заместителя начальника Выборгской таможни возвращена в связи нарушением срока ее подачи.

Повторно жалоба на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области, содержащая ходатайство о восстановлении срока, была подана должностным лицом 01.03.2023.

Однако, из представленной копии списка почтовых отправлений, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что изначально жалоба была сдана в отделение почтовой связи 02.12.2022, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока подачи жалобы на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.11.202.

    Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что Образцов Г.В. 16.04.2022 в 18 час. 32 мин. на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду на таможенную территорию ЕАЭС из Финляндии в РФ прибыл на транспортном средстве марки «Honda Civic»/ «Хонда Civic», г/н №, в котором перемещался товар: электронный прибор из пластика белого цвета (высотомер, звуковой альтиметр) с комплектующими, в заводской упаковке, следы эксплуатации отсутствуют (упаковка вскрывалась входе досмотра). Маркировки: «VOG ALTIMETER страна производитель отсутствует». Всего 36 шт., вес брутто/нетто 5,35 кг.

    При проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых гр. Образцовым Г.В., должностным лицом таможенного органа принято решение о неотнесении перемещаемых через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования.

    Согласно заключению эксперта от 25.04.2022 №12402080/0009416, рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об АП, составила 11 076,84 долл. США или 886 631,26 рублей, установленного ЦБ РФ на 16.04.2022 по отношению к руб. (1 долл. США = 80,0437 рублям).

    В соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Выборгской таможни от 13.05.2022 № 24-17/0626, таможенная стоимость составляет 886 631,26 руб., сумма таможенных платежей составляет 177 326,25 руб.

    Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу, что административное наказание необоснованно назначено Образцову Г.В. А.Л. исходя из рыночной стоимости товара, то есть без учета содержания примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ.

    Оценивая довод, что изъятый товар был отнесен к категории не для личного пользования, в связи с чем размер административного штрафа подлежал исчислению исходя из его рыночной стоимости, прихожу к следующему.

    Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

    Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

    В приложении N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определены категории товаров для личного пользования, способы их ввоза и стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза. К таким товарам относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, до 01.10.2022 стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и (или) вес не превышает 25 кг (пункт 2 приложения N 1 к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии).

    Таким образом, таможенная стоимость товара, ввезенного Образцовым Г.В. на территорию Российской Федерации, составила 10 182,97 евро (886 631,26 рублей по курсу ЦБ РФ на 16.04.2022 в 87,07 рублей за 1 евро).

    Применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого Образцовым Г.В. через таможенную границу, судья пришел к обоснованному выводу, что при исчислении размера административного штрафа должна была быть использована таможенная стоимость товара.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Исходя из принципов справедливости и равенства, стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, в целях назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должна определяться в порядке, соответствующем порядку определения стоимости этих товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации и размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

    При этом законодателем не ставиться в зависимость порядок исчисления размера административного штрафа, подлежащего назначению физическим лицам, от целевого назначения ввозимого товара.

    При таких обстоятельствах, судья городского суда правильно применил нормы процессуального права, указав на существенные нарушения требований КоАП РФ при назначении административного наказания.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из объяснений Образцова Г.В., данных 16.04.2022, находящиеся при нем 36 беспроводных динамиков были произведены им самостоятельно в РФ и перевозились для отправки по почте в Финляндии, однако были признаны коммерческой партией и не допущены к пересечению границы.

    Так же в материалах дела имеется требование о штрафе, выданное Образцову Г. финской таможней, согласно которому 16.04.2022 в 16:00, им на автомобиле грз № ввозились из России на территорию Финляндии 36 говорящих высотометров VOG без предварительного уведомления, которые возвращены в Россию.

    Таким образом, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено место приобретения (государство) изъятых товаров, при этом тот факт, что они не были заявлены Образцовым Г.В. в декларативном порядке, не свидетельствует безусловно об их приобретении на территории иностранного государства.

    При указанных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить допущенные нарушения, дать объективную оценку всем доводам Образцова Г.В., всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

    Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

    восстановить заместителю начальника Выборгской таможни Семенова В.В. срок на подачу жалобы на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.11.2022.

    решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.11.2023 об отмене постановления № 10206000-852/2022 от 20.09.2022 о привлечении Образцова Георгия Владимировича к административной ответственности. предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Выборгской таможни Семенова В.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      О.В. Туманова

(Судья М.В. Прокопьева)