Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2021 ~ М-1798/2021 от 15.03.2021

66RS0001-01-2021-002080-93                                                                 Мотивированное заочное решение

2-3044/2021                                                                                                                  изготовлено 02.06.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.05.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Светланы Александровны к ООО «Исеть Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

    17.11.2019 между Колесовой С. А. и ООО «Литтл – Азия» был заключен договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому ООО «Литтл – Азия», действуя от имени и по поручению туроператора, информация о котором изложена в приложении № 2 к договору, принимает на себя обязательства по бронированию, оплате выбранного истцом тура и реализации Колесовой С. А. туристского продукта в соответствии с приложением № 1 к договору. Так, для истца был забронирован тур в Индию на период с 15.03.2020 по 27.03.2020 для 3 туристов. Стоимость тура составила 143 733 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором по договору выступило ООО «Исеть Трэвел».

    Вместе с тем, 12.03.2020 на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Индии, в связи с чем Правительство Республики Индия в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции принято решение об аннуляции действия ранее выданных виз с 15.00 13.03.2020 до 15.04.2020.

    При таких обстоятельствах, забронированный и оплаченный для истца тур, не состоялся.

    02.02.2021 истец направила в адрес туроператора и ООО «Литтл-Азия» претензии, в которых просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако, требования претензии были оставлены без внимания.

    На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от 17.11.2019, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 143 733 руб., неустойку за период с 19.02.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в заявлении.

    Представители ответчика, 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки к суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Судом установлено, что 17.11.2019 между ООО «Литтл-Азия» (турагент) и Колесовой С. (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому заказчик самостоятельно осуществляет подбор тура на сайте турагента и обращается к турагенту для его последующего бронирования и оформления, а турагент для заказчика, действуя от имени и по поручению туроператора, информация о котором изложена в приложении № 2 к договору, принимает на себя обязательства по бронированию и оплате тура туроператору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Как следует из приложения № 1 к договору, ООО «Литтл-Азия» осуществило бронирование следующего туристского продукта для истца: тур в Индию (Гоа) для 3-х туристов на период с 15.03.2020 по 27.03.2020 с проживанием в отеле CASA DE CRIS 2*. В стоимость тура также входил авиаперелет, оформление визы, трансфер, услуги страхования. Стоимость тура составила 143 733 руб. (л.д. 14). Туроператором по договору выступило ООО «Исеть Трэвел».

17.11.2019 и 09.02.2020 истцом была внесена оплата по договору в общем размере 143 000 руб. (л.д. 18,19). Данное обстоятельство ответчиком, 3 лицом, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, общеизвестным является факт, что 11.03.2020 всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019 nCoV).

11.03.2020 Правительство Индии объявило о приостановлении действия ранее выданных виз, в связи с чем въезд российских туристов в Индию стал невозможен.

19.03.2020 Федеральным агентством по туризму была опубликована официальная рекомендация российским туристам воздержаться от поездок в иностранные государства.

В связи с изложенными обстоятельствами, туроператором был аннулирован спорный туристский продукт. Иного судом не уставлено, данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает общие требования к туристским маршрутам (другим маршрутам передвижения) для прохождения организованными группами детей и порядку организации их прохождения детьми, находящимися в организациях отдыха детей и их оздоровления либо являющимися членами организованной группы несовершеннолетних туристов, а также к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности прохождения таких маршрутов.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с утвержденным Правительством РФ Положением о Федеральном агентстве по туризму № 901 от 31.12.2004, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по информированию туристов и туроператоров является Федеральное агентство по туризму (Ростуризм).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено в судебном заседании, тур, забронированный для истца, не состоялся в связи пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числе в Индии, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья туристов. Иного судом не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Как установлено судом ранее, туроператором по забронированному для истца туристскому продукту являлось ООО «Исеть Трэвел».

Вместе с тем сведений о направлении туроператором ООО «Исеть Трэвел» Колесовой С. А. и (или) турагенту ООО «Литтл-Азия», реализовавшему сформированный туроператором туристский продукт, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туристов в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренном договором, материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сроки предоставления туристского продукта по договору № № от 17.11.2019 наступили на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта истцу направлено не было, то в силу вышеизложенных положений, туроператор обязан осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Исеть Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № № в размере 143 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в большем размере суд не усматривает, доказательств оплаты истцом тура в размере 143 733 руб., материалы дела не содержат.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № № от 17.11.2019, заключенного между Колесовой С. А. и ООО «Литтл-Азия», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между сторонами расторгнут до подачи иска в суд и рассмотрения дела по существу.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (17.11.2019), аннуляцию тура до начала поездки, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Исеть Трэвел» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется.

По этим же основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 060 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Колесовой Светланы Александровны к ООО «Исеть Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Исеть Трэвел» в пользу Колесовой Светланы Александровны денежные средства в счет возврата стоимости услуги в размере 143 000 руб.

    В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Исеть Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: