Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2023 от 14.02.2023

38RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                                         Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю потерпевшего Subaru, гос.рег.знак №, причинены повреждения; истцом по факту данного ДТП выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. на основании договора ОСАГО. Учитывая, что ответчик не была включена в полис ОСАГО, при управлении которым совершено указанное выше ДТП, к истцу перешло право регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что Дата около 20.50 час. по адресу: Адрес, произошло ДТП с участием автомобилей: Subaru Forester, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и Volkswagen Polo, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что ответчиком не оспорено.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, производство по делу ДТП № в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ, прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Subaru Forester, гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №). Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована АО «Совкомбанк Страхование» (полис серия ХХХ №).

Согласно экспертному заключения от Дата ООО «Оценочно страховой центр В4» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.знак № составляет 690 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 851 800 руб., стоимость транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.знак № в неповрежденном состоянии составляет 560 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.знак № на день ДТП составляет 96 800 руб., стоимость ущерба транспортного средства Subaru Forester, гос.рег.знак № с учетом стоимости годных остатков составляет 463 700 руб.

По заявлению потерпевшего ФИО5 истец признал случай страховым и Дата выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением от Дата №.

Ответчик ФИО1 не была включена в полис ОСАГО в отношении автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Доказательств о том, что ответчик управляла транспортным средством на законном основании не имеется.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 7 200 руб. (платежное поручение от Дата №).

Руководствуясь ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» – удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., уроженка Адрес, ИНН №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.