Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-224/2023 от 30.05.2023

№ 12-224/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Салехард                                                                                                  26 июня 2023 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Патрикеевой Н.Е. на постановление административной комиссии в МО г.Салехард от 24 октября 2022 года № по делу об административном правонарушении в отношении Патрикеевой Н.Е. по ч.2 ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2014 года №-ЗАО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в МО г.Салехард от <дата> № Патрикеева Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2014 года №-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Патрикеева Н.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно с подачей жалобы ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное поздним ознакомлением с постановлением.

В судебном заседании Патрикеева Н.Е., будучи извещенной лично о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в предыдущем судебном заседании на доводах жалобы настаивала, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала, сославшись в качестве уважительной причины пропуска срока, на состояние здоровья мужа и необходимость выезда за пределы ЯНАО.

Представитель административной комиссии в МО г.Салехард Самохвалова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить жалобу без рассмотрения ввиду значительного пропуска Патрикеевой Н.Е. срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой столь длительный срок.

На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), судья определил, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя коллегиального органа, изучив доводы жалобы, ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2,4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока необходимо указать уважительность причин невозможности обратиться своевременно в соответствии с действующим законодательством заявителем, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Материалами дела установлено, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес Патрикеевой Н.Е. 27.10.2022 заказным письмом с уведомлением, не была получена адресатом, конверт вернулся в адрес отправителя <дата> за истечением срока хранения.

05.12.2022 Патрикеева Н.Е. обратилась в административную комиссию в МО г.Салехард с заявлением об ознакомлении ее с материалами дела и осуществлением их фото-фиксации. С обжалуемым постановлением Патрикеева Н.Е. ознакомилась с помощью фотофиксации 05.12.2022, о чем имеется ее собственноручная запись с подписью. В жалобе Патрикеева Н.Е. также указывает данные обстоятельства, к жалобе прикладывала фотокопию обжалуемого постановления. Таким образом, судья приходит к вводу, что с полным текстом постановления Патрикеева Н.Е. ознакомилась 05.12.2022 и собственноручно сделала с него копию.

С жалобой Патрикеева Н.Е. обратилась в суд 06.04.2023. Заявитель в своем ходатайстве указывает на то, что постановление вступило в законную силу 06.12.2022, что лишило ее возможности подать жалобу.

Судья полагает такие доводы заявителя ошибочными и основанным на неверном толковании норм права, поскольку исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу вышеприведенных положений, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует исчислять с момента получения (вручения) его копии. С обжалуемым постановлением заявитель ознакомилась и сделала с него копию 05.12.2022, следовательно последним сроком подачи жалобы являлось 15.12.2022. Жалоба подана Патрикеевой Н.Е. значительно за пределами данного срока (06.04.2023).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Таких обстоятельств при рассмотрении ходатайства Патрикеевой Н.Е. установлено не было, представленные ею документы о командировании в период с 09 по 11 декабря 2022, медицинская документация на супруга, проездные документы не свидетельствуют о том, что Патрикеева Н.Е. в период с 05.12.2022 по 05.04.2023 объективно была лишена возможности реализовать свое право на обжалование постановления (состояние здоровья, осуществление постоянного ухода за родственником, ребенком, постоянное нахождение в местности без возможности воспользоваться услугами почтовой, электронной связи и т.д.)

Таким образом, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин столь длительного периода необращения Патрикеевой Н.Е. с жалобой не имеется и заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Патрикеевой Н.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии в МО г.Салехард от 24 октября 2022 года № 598 по делу об административном правонарушении в отношении Патрикеевой Н.Е. по ч.2 ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2014 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» - отказать.

Жалобу Патрикеевой Н.Е. на постановление административной комиссии в МО г.Салехард от 24 октября 2022 года № 598 по делу об административном правонарушении в отношении Патрикеевой Н.Е. по ч.2 ст.3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2014 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» -возвратить без рассмотрения.

Судья:                                                                                                       Е.В. Архипова