Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2022 от 10.06.2022

Мировой судья судебного участка № 8,                     Дело № 11-105/2022

и.о. мирового судьи судебного участка № 6    

Березниковского судебного района Пермского края

Шолохова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 23 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной Козлова А.М. на определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С., от 12 мая 2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3814/2018,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова А.М. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского городского округа Пермского края был вынесен судебный приказ от 12.10.2018 № 2-3814/2018 о взыскании с Козлова А.М. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

14.04.2022 от должника Козлова А.М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, просит отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 18.04.2022, заявление Козлова А.М. об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском процессуального срока.

26.04.2022 от Козлова А.М. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 12.05.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3814/2018 отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить вышеназванное определение, указывая на незаконность и необоснованность определения, нарушающим его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3814/2018, мировой судья исходил из того, что ходатайство Козлова А.М. не содержало указаний на объективные причины пропущенного срока.

С данными доводами суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, полагая, что мировым судьей в полной мере установлены все обстоятельства дела.

При подаче частной жалобы на вышеуказанное определение Козловым А.М. доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока также не представлено. Вся почтовая корреспонденция направлялась Козлову А.М. по адресу регистрации, на что указывает страница с данными о регистрации в копии паспорта должника, содержащейся в материалах дела.

Иных доводов, требующих рассмотрения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд находит частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С., от 12 мая 2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3814/2018 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Козлова А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С., от 12 мая 2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3814/2018, – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С., от 12 мая 2022 по материалу № 13-300/2022 – без изменения.

Судья                                              Г.А. Баранов