Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2022 ~ М-908/2022 от 22.04.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001508-87

№ 2-1527/2022

Мотивированное решение составлено 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.09.2022                                                                          г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молочай С. Н., Молочай А. С., Молочай Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Молочай С.Н. о взыскании задолженности из кредитного договора №...-Р-6518880090 от 29.06.2016 за период с 18.06.2020 по 25.02.2022 включительно в размере 14 204 руб. 09 коп., из которых 10 500 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 3 703 руб. 10 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

    29.06.2016 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком               (Молочай В.Н.) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выпустил за имя заемщика кредитную карту Visa Classic №... с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик Молочай В.Н. скончалась, обязательства из кредитного договора ее наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

    К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Молочай А.С., Молочай Е.С., которые согласно ответу из ОЗАГС (л.д. 80-81), являются сыном и дочерью заемщика.

    Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

    С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между ПАО Сбербанк России и Молочай В.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выпустил за имя заемщика кредитную карту Visa Classic №... с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 13-16).

Истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче указанной кредитной банковской карты и кредитованию открытого карточного счета выполнил надлежащим образом, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету, отчеты по кредитной карте) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 23-27), заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. За период с 18.06.2020 по 25.02.2022 включительно задолженность составила 14 204 руб. 09 коп., из которых 10 500 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 3 703 руб. 10 коп. – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 02.05.2020 заемщик Молочай В.Н. умерла (л.д. 29, 77).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из ответов на запрос ОЗАГС следует, что наследниками первой очереди после смерти Молочай В.Н. являются Молочай С.Н. – супруг (л.д. 79), Молочай А.С., Молочай Е.С. – дети (л.д. 80-81), иных наследников первой очереди не имеется.

Согласно материалам наследственного дела №... (л.д. 88-125), представленного нотариусом Ведерниковой Г.Н., в наследство вступил Молочай С.Н., дети наследодателя - Молочай А.С., Молочай Е.С., отказались от принятия наследства в пользу Молочай С.Н. (л.д. 90-91).

В состав наследственного имущества, в том числе, вошла 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено) (л.д. 9), стоимостью 513 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-22). Общая стоимость наследственного имущества составила 5 496 505 руб. 34 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование ПАО Сбербанк о взыскании с наследника Молочай С.Н. задолженности наследодателя из кредитного договора №... от 29.06.2016 за период с 18.06.2020 по 25.02.2022 включительно в размере 14 204 руб. 09 коп., из которых 10 500 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 3 703 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Оснований для взыскания задолженности с Молочай А.С., Молочай Е.С., которые также являются наследниками первой очереди, суд не усматривает, поскольку они не принимали наследство, отказались от принятия наследства в пользу Молочай С.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Молочай С.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 568 руб. 16 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Молочай С. Н. (№...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность из кредитного договора №... от 29.06.2016 за период с 18.06.2020 по 25.02.2022 включительно в размере 14 204 руб. 09 коп., из которых 10 500 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 3 703 руб. 10 коп. – просроченные проценты, а также взыскать 568 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Молочай А. С., Молочай Е. С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                    А.В. Станевич