Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2020 от 05.02.2020

№ 11-25/2020      Мировой судья Кудрявцева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Васильева С.Р. на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 31 декабря 2019 года об отказе в восстановлении сроков для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Иванова Андрея Ратмировича к Васильеву Сергею Робертовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21.10.2019 постановлено:

Взыскать с Васильева Сергея Робертовича в пользу Иванова Андрея Ратмировича денежные средства в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Копия решения была направлена ответчику 22.10.2019, вручена 30.10.2019.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Васильев С.Р. 16.12.2019 подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для составления мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы, мотивируя уважительность пропуска сроков неизвещением о времени и месте рассмотрения дела, неполучением копии решения. Извещение и копия решения мировым судьей были направлены по месту работы ответчика, при этом меры к установлению места жительства ответчика не принимались.

Обжалуемым определением в восстановлении сроков для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения и апелляционной жалобы на решение от 21.10.2019 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Васильев С.Р. 10.01.2020 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, так как уважительность неявки в судебное заседание 21.10.2019 следует из того, что все процессуальные документы направлялись по месту работы, а не по месту его жительства, что не предусмотрено нормами ГПК РФ. Подписи в уведомлениях о получении извещения и копии решения, направленных по месту работы, ответчику не принадлежат.

В судебное заседании заявитель Васильев С.Р., истец Иванов А.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч.4,5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз.2 п.64, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В совокупном толковании с ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ это подразумевает направление мировым судьей копий судебных актов посредством почтовой связи способом, позволяющим установить факт получения отправления адресатом, то есть заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, запрос мирового судьи в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике о месте регистрации ответчика исполнен не был в связи с неполнотой предоставленных анкетных данных: даты и места рождения.

О судебном разбирательстве 21.10.2019 Васильев С.Р. извещался мировым судьей и копия решения была выслана по указанному в соглашении об оказании юридической помощи от 21.05.2019 между адвокатом Коллегии адвокатов «Юрцентр» Чувашской Республики Васильевым С.Р. и Ивановым А.Р. месту нахождения адвокатского образования, копия решения была вручена 30.10.2019. В уведомлениях о вручении указаны паспортные данные ответчика и стоит подпись от его имени. Таким образом, адрес регистрации и фактического проживания ответчика, указанный в апелляционной и частных жалобах, не был и не мог быть известен мировому судье при направлении извещения и копии решения. У мирового судьи имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Вышеперечисленные нормы процессуального законодательства и разъяснения по их применению не могли быть не известны ответчику, являющемуся действующим адвокатом, и поэтому в полном соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» мировой судья не усмотрел уважительности причин пропуска сроков для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы.

Иных доказательств суду первой и второй инстанций в подтверждение своих доводов, изложенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении на лечении, за пределами Чувашской Республики ФИО6 не предоставил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции при рассмотрении заявления допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-330,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Сергея Робертовича - без удовлетворения.

Председательствующий: судья                                      Д.Ю. Огородников