Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2022 (2-8513/2021;) ~ М-8648/2021 от 06.12.2021

№2-707/2022

10RS0011-01-2021-022153-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя ответчиков по доверенности Никулина С.А., третьего лица Бахтиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Рамазанова А. С. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности,

установил:

Рамазанов А.С. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Управлению ФССП по РК по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте был размещен протокол № подтверждения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, лот №, проводимого с целью определения победителя торгов по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. Рамазанов А.С. полагает, что проведение публичных торгов по продаже имущества направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежавшего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества. Истец не получил свою часть денежных средств от результатов продажи имущества. По результатам торгов право на имущество перешло к победителю торгов. Ответчик не перечислил денежные средства, полученные по результатам торгов. Истец просит признать результаты электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, лот №, проводимого с целью определения победителя торгов по продаже имущества по лоту № (открытый аукцион), квартира, жилое помещение с КН №, площадь № кв.м., 15 этаж, адрес: <адрес>, применить последствия недействительности результатов электронного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ИП Бахтина О.В, ООО «ЖЭК», судебный пристав-исполнитель Бекелева Ю.И.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании требования поддержал, указав, что никакие денежные средства не получил. Его представитель по доверенности Афанасьев Е.В. ранее требования также поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности Никулин С.Н. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению. Сообщил суду, что сумма - разница после проведения торгов и задолженностью была возвращена истцу.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не направило представителя, изещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представило отзыв, по которому сумма реализации в соответствии с протоколом о результатах публичных торгов составила 2800000 руб. Денежные средства, полученные в указанной сумме были перечислены на счет УФК по РК (ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска) Полагает, что в иске следует отказать, факта нарушения торгов не было доказано.

Бахтина О.В. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению. Представила письменные пояснения, по которым аналогичный иск уже рассматривался к этому же ответчику, оснований не имеется для повторного рассмотрения дела, Бахтина О.В. является собственником спорного жилого помещения.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал дел №, №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю (п.1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, являются публичными торгами. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.069.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьёй 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Рамазановым А.С. Взыскана с Рамазанова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551812,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27959,06 руб. Также обращено ь взыскание на принадлежащее Рамазанову А.С. на праве собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), определить способ продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2772000 руб. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по продаже арестованного имущества (лот №) - жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей должнику Рамазанову А.С. Организатором торгов выступало МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Торги проводились на аукционной торговой площадке, находящееся в сети интернет в форме аукциона, по постановлению СПИ в рамках исполнительного производства. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества признано ИП Бахтина О.В., предложившая наиболее высокую цену в размере 2800000 руб. Имущество было оплачено, что подтверждается платежными документами.

В материалы дела представлен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Мурманской области и РК и ИП Бахтиной О.В., предметом которого является спорная квартира.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Рамазанова А.С. к МТУ Росимущества о признании результатов аукциона недействительным, применении последствий недействительности аукциона отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Рамазанов А.С. обратился в суд к ответчику МТУ Росимущества в Мурманской области и РК по тем основаниям, что на заседании комиссии по проведению торгов присутствовало 3 из 6 членов, но комиссия не была правомочна принять решение, т.к. не имелось кворума.

В рамках рассматриваемого дела Рамазанов А.С. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Управлению ФССП по РК и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России по тем основаниям, что в результате торгов истец не получил свою часть денежных средств от результатов продажи имущества.

Поскольку рассматриваемое дело имеет иной состав участников и иные обстоятельства, на которые ссылается истец, оснований для применения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из смысла ст.ст. 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 № 229 -ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для признания торгов (сделки) недействительными, в том чсиле и их результатов.

Из представленных платежных документов следует, что суммы 138600 руб., 938110,64 руб. были перечислены истцу на счет №, который принадлежит истцу, что подтверждается ответом <данные изъяты> на запрос суда. (2800000 руб.- стоимость реализованного имущества - 110584 руб.-сумма исполнительского сбора – 32933,52 руб. – задолженность по судебному приказу в пользу <данные изъяты> - 1579771,81 руб. в пользу <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 110 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Согласно указанных частей статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 5,6).

Так как денежные средства, после состоявшихся торгов, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов были распределены в соответствии с указанной очередностью, и после этого распределения оставшиеся денежные средства были перечислены истцу в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о признании результатов проведенных торгов по причине неполучения истцом денежных средств от результатов продажи квартиры, на которую было обращено взыскание решением суда, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о признании результатов электронного аукциона отказано, следует отказать в удовлетворении производного от этого требования о применении последствий недействительный испрашиваемых результатов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Рамазанова А. С. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 02.02.2022