Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2019 ~ М-3912/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-4114/2019

                                                                                        55RS0003-01-2019-004869-11

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

с участием помощника судьи Жуматаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакишевой З.Ш. к Администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил :

Бакишева З.Ш. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: ххх, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2005, а также земельный участок под домом кадастровый №, площадью 300 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2005, договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 25.09.1952, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2009.С целью улучшения жилищных условий, ею в июле 2019 был заказан в ООО «ххх» проект реконструкции жилого дома. Проект разработан в соответствии с требованиями: СП 54.13330.2011 «Здания жилыемногоквартирные», СП 118.13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 34-107-204 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».Как следует из проекта, дом - основное строение (литера А) 1954 года постройки, жилая пристройка (литера А1) 1965 года постройки, сени (литера а) 1954 года постройки остались в прежних границах, площади, конфигурации. Увеличена площадь веранды (литера al), добавлено помещение мансарды.25.07.2019 уведомила Администрацию Ленинского АО города Омска о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.02.08.2019 Администрация Ленинского административного округа г. Омскауведомила её о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектаиндивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а именно: несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующему основанию - в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 3 метра при осуществлении новогостроительства.Тогда как, согласно её уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, отступ от границы со смежными земельными участками до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров.Фактически реконструируемый жилой дом остался в прежних границах - он изначально в 1954 году был застроен без минимального отступа от границ со смежным участком, поскольку в тот период времени таких требований не существовало.В настоящее время реконструкция дома ею завершена.Согласно заключению № 464/19-РО от 16.09.2019 ООО «ххх», при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, специалист пришел к выводу, что жилой дом №, общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: ххх, пригоден для постоянного проживания граждан, так как присутствуют все коммуникации, не имеется повреждений несущих конструкций, угрожающих здоровью и жизни людей, и в большей степени соответствует:СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»;СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»;СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»;СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ххх в реконструированном виде, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх.

             Истец Бакишева З.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

             Представитель истца Крюкова Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

             Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

             Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, привлеченных к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Тастембеков С.Т., Тастембекова С.М., Кузина М.Г., Овчинников С.В., привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

            В судебном заседании установлено, что Бакишева З.Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххх, инвентарный № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2005 (л.д. 14).

           Также в судебном заседании установлено, что Бакишева З.Ш. является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый (или условный) №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2005, договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 25.09.1952, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2009 (л.д.15).

            Как следует из технического паспорта домовладения (л.д.130-136) жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 60 кв.м., инвентарный №.

С целью улучшения жилищных условий истец Бакишева З.Ш. произвела реконструкцию дома, после чего общая площадь дома с учетом перегородок стала 97,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 329+/-6 кв.м., имеет разрешенное использование: для строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, участку присвоен кадастровый №, правообладатель Бакишева З.Ш..

В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 19.06.2019 №, земельный участок с кадастровым №, местоположение: г. Омск, расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа №, установлен градостроительный регламент, в числе основных видов разрешенного использования земельного участка указано «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)», «многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа).

25.07.2019 Бакишева З.Ш. обратилась в Администрацию Ленинского административного округа города Омска с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес Бакишевой З.Ш. 02.08.2019 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года №, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 3 метра при осуществлении нового строительства. Согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границ со смежными земельными участками до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров (л.д. 51).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом Бакишевой З.Ш. произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в ее собственности, имеющем вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. При этом, установлено, что земельный участок находится в ее владении и пользовании с 2005 года, то есть, с момента вступления в права наследования, при том, что вид разрешенного использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменен. Между тем, в процессе реконструкции истцом не в полной мере были соблюдены действующие требования, а именно: отступ от границ со смежными земельными участками до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров. В то же время, от привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Тастембекова С.Т., Тастембековой С.М., Кузиной М.Г., Овчинникова С.В., каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований не поступило.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «ххх» №, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ххх, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 55-85).

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ею жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: ххх, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также учитывая то обстоятельство, что собственники домовладений, смежных с домовладением истца, не возражали против удовлетворения исковых требований, полагает возможным исковые требования Бакишевой З.Ш. удовлетворить в полном объеме, и сохранить жилое помещение по адресу: ххх, общей площадью 97,7 кв.м., в переустроенном и реконструированном виде и признать за Бакишевой З.Ш. право собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске, общей площадью 97,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакишевой З.Ш. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 97,7 кв.м., в переустроенном и реконструированном виде.

Признать за Бакишевой З.Ш. право собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске, общей площадью 97,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                 Е.В. Кондратенко

ххх

ххх