Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 ~ М-96/2022 от 02.02.2022

Дело № 2- 226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 01 апреля 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Толстокоровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением к Толстокоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстокоровой Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 28000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58385 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Толстокоровой Е.Н. в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58385 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Толстокорова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Толстокоровой Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 28000 руб.(л.д. 39-51).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшаяся в период с 25.07.2019г. по 08.04.2020г. Заключительный счет был направлен ответчику 08.04.2020г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по Договору, заключенном у с Толстокоровой Е.Н., ООО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.11.2020г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.11.2020г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 58385 руб. 20 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Толстокоровой Е.Н. задолженности по кредитному договору отменён в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, задолженность Толстокоровой Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 385 рублей 20 копеек (л.д. 7).

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Толстокоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 951 рубль 56 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Толстокоровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Толстокоровой ФИО4 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58385 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева