Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-371/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-371/2023 (29RS0014-01-2023-002912-96)            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого Смирнова В.Н.,

защитника-адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Владимира Николаевича, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,

ограниченного в передвижении <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов виновен в покушении на незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

Смирнов, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в нарушение порядка предусмотренного Федеральным Законом РФ <№> от <Дата> «Об оружии», постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «О мерах по регулированию, оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории «Российской Федерации», в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут <Дата>, находясь у торгового павильона «Двинская Ярмарка», расположенного на привокзальной площади железнодорожного вокзала Архангельск, по адресу: город Архангельск, площадь 60-летия Октября, строение 2, умышленно, незаконно сбыл за 10 000 рублей «В.», участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находящийся в ножнах кинжал, который согласно заключению эксперта ЭКО Архангельского ЛО МВД России на транспорте <№> от <Дата>, является охотничьим кинжалом, который относится к гражданскому холодному оружию и изготовлен промышленным способом. Противоправные действия Смирнова В.Н., направленные на сбыт холодного оружия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Смирнов В.Н. был задержан сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте на привокзальной площади железнодорожного вокзала Архангельск.

Подсудимый Смирнов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Смирнову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт холодного оружия.

За содеянное Смирнов подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смирнов по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие инвалидности у подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого явку с повинной, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного Смирновым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Смирнов не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием по доводам стороны защиты, поскольку, как следует из материалов уголовного дела Смирнов в правоохранительные органы с явкой с повинной обратился после выявления преступления правоохранительными органами. Одно лишь признание вины в содеянном, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности и заглаживании вреда общественным отношениям.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов, посягает на общественную безопасность, общественная опасность которого состоит в нарушении порядка оборота оружия.

Несмотря на то, что подсудимый на момент инкриминируемого ему деяния судим не был, приведенные выше данные не свидетельствуют о деятельном раскаянии Смирнова, вследствие которого он перестал быть общественно-опасным, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Смирнова по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, поскольку всех действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ он не совершал.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо действий по заглаживанию вреда общественным отношениям он не совершал.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- кинжал с маркировкой «VN-3 <№>» в ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- денежные купюры достоинством: 5000 рублей (2 штуки, серии НВ 4217150 и ЗМ 7658123) – оставить в Архангельском ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего использования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Смирнову юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.Н. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кинжал с маркировкой «VN-3 <№>» в ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- денежные купюры достоинством: 5000 рублей (2 штуки, серии НВ 4217150 и ЗМ 7658123) – оставить в Архангельском ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего использования.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере <***> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина