Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2022 ~ М-409/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-514/2022

УИД № 91RS0010-01-2022-000778-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 года                                                                город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                           - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                        - Матюшенко Е.Ю.,

с участием представителя истца                                         - Осиюк В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарика Валерия Александровича к Тарика Ольге Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании с судебных расходов, третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Красноперекопский",

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года Тарика Валерий Александрович обратился с иском к Тарика Ольге Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,4 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности серии САА № от 09.12.2003 года.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым брак между сыном Тарика В.В. и ответчиком Тарика О.А. расторгнут, с указанного времени ответчик не является членом семьи истца, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено.

Ответчик в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Учитывая, что в настоящее время регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права как собственника по распоряжению имуществом, просит суд признать Тарика О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, на оформление доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – Осиюк В.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования Тарика В.А. по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тарика О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложения дела не направила.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России "Красноперекопский" в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца – Осиюк В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве собственности серии САА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарика Валерий Александрович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 70,4 кв.м, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в том числе, зарегистрированы – Тарика Валерий Валерьевич- сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тарика Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в родственных отношениях не состоят).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым брак между Тарика Валерием Валерьевичем и Тарика Ольгой Алексеевной расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении браука от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Правилами, предусмотренными ч. 1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, требование о снятии с регистрационного учета в установленный срок не выполнила.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком Тарика О.А. права пользования спорным жилым помещением по делу не установлено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Регистрация ответчика в квартире препятствует Тарика В.А. в осуществлении прав как собственника по распоряжению своим имуществом.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика Тарика О.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены в полном объемы, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

При определении размера оплаты оказанных услуг суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию дела и его сложность, объем оказанных услуг, а также доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, т.к. заявленная истцом ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оформление доверенности в размере 2300 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, т.к. предоставленная доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона не является доказательством относимости указанных расходов к настоящему спору, выдана не только для участия в настоящем гражданском деле, но и предоставляет право вести любые гражданские и административные дела истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тарика В.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарика Валерия Александровича – удовлетворить частично.

Признать Тарика Ольгу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тарика Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тарика Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 15 300 рублей.

В иной части исковых требований Тарика Валерия Александровича – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Тарика Ольгу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко