Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1330/2019 от 25.06.2019

Дело <данные изъяты>а- 1330/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Пилипенко Я.П. на вступившее в законную силу решение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семенова П. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Семенов П. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.16 КоАП РФ, потерпевшая Пилипенко Я.П. просит указанное решение судьи городского суда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судьей городского суда фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно нормам части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуя решение судьи городского суда, Пилепенко Я.П. указывала, в том числе, на ее неизвещение судьей городского суда о месте и времени рассмотрения дела. Данный довод жалобы потерпевшей материалами дела об административном правонарушении не опровергается.

Из материалов дела следует, что жалоба Семенова П.М. рассмотрена судьей Люберецкого городского суда <данные изъяты> с участием Семенова П.М. и его защитника Чуриной А.А., однако сведений об извещении потерпевшей Пилепенко Я.П. о судебном заседании состоявшемся <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Неизвещение потерпевшей Пилепенко Я.П. о судебном заседании свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Пилипенко Я.П. срок давности привлечения Семенова П.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семенова П. М., отменить дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев