Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 20.07.2023

№12-166/2023                             И.о. мирового судьи с/у№2

03MS0157-01-2023-001391-35                    Орджоникидзевского

района г.Магнитогорска Фомина О.П.

(№3-293/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года                              г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Маяковского,23), в составе судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агаркова С.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении Агаркова С.А.

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2023 года в отношении Агаркова С.А. инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по Архангельскому району Юламанов А.Х. составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № <номер обезличен>, согласно которому Агарков С.А. 11 июня 2023 года около 15ч.10мин., управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, имеющим изменения, искажающие нанесенные на них символы, то есть первая буква читается как «В» вместо «Р», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Респ.Башкортостан протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение по месту жительства Агаркова С.А. на судебный участок №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года Агарков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.

Агарковым С.А. была подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что не согласен в части назначенного ему вида и размера наказания в виде лишения права управления, своей вины в совершении административного правонарушения он не отрицает, раскаивается в содеянном, но полагает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможности переквалификации его действий в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Фактически государственный регистрационный знак был видоизменен, поскольку материал (битум) препятствовал идентификации знака не по его вине, умысел на совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ у него отсутствовал.

Просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Должностное лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Агарков С.А. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал, просил назначить штраф, указал, что ему надо работать.

Защитник Агаркова С.А. – Капустина А.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Агаркова С.А., доводы жалобы поддержала, пояснила, что суд вправе переквалифицировать действия Агаркова С.А., это не нарушает его прав и назначить ему наказание в виде штрафа. У Агаркова С.А. не было умысла изменять государственный регистрационный знак, это были следы битума, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Просила учесть, что у Агаркова С.А. имеются кредиты, он работает водителем, ему нужно содержать семью и выплачивать кредиты. Кроме того, нет объективных доказательств того, что Агарков С.А. изменял номера.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому р-ну Р.Башкортостан Юламанов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья, заслушав Агаркова С.А. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2023 года в отношении Агаркова С.А. инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по Архангельскому району Юламановым А.Х. составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № <номер обезличен> согласно которому Агарков С.А. 11 июня 2023 года около 15ч.10мин., управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <номер обезличен> имеющим изменения, искажающие нанесенные на них символы, то есть первая буква читается как «В» вместо «Р», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт управления Агарковым С.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №<номер обезличен> от 11 июня 2023 года, в котором зафиксировано время, место и описание совершенного правонарушения.

- рапортом от 11 июня 2023 года об обнаружении правонарушения.

- объяснениями Агаркова С.А., который не отрицал факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, но указывал, что номер был испачкан битутмом, сам он изменений в номер не вносил.

- карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>

- сведениями о маршруте транспортного средства, из которых следует, что знак транспортного средства был изменен на протяжении всего маршрута.

- фотографиями транспортного средства <данные изъяты> с исправленными буквами в номере.

Обстоятельства подложности государственного регистрационного знака сомнений не вызывают, поскольку остановленное транспортное средство, принадлежащее Агаркову С.А. имеет иной государственный регистрационный знак – <номер обезличен>, тогда как прикрепленный к остановленному транспортному средству относится к иному транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему Д.Ж.Ж.

Доводы жалобы о том, что у него не было умысла на видоизменение регистрационного знака и имеются основания переквалифицировать деяние на п.2 ст.12.2 КоАП РФ, является способом защиты, опровергается материалами дела. На исследованных фотографиях видно, что буквы в регистрационном знаке абсолютно очевидно измены, с целью скрыть настоящий номер транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Водитель Агарков С.А., управляя транспортным средством, принадлежащим ему, не мог быть не осведомлен о подложности установленных регистрационных знаков. С учетом положений пункта 2.3.1 ПДД РФ он был обязан перед выездом проверить, соблюдение, в том числе пункта 11 Основных положений по допуску. В настоящем случае правонарушение вменено Агаркову С.А. как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, Агарков С.А. проигнорировал нормативные требования. Обстоятельств, которые бы освобождали водителя Е.А.Г. от возложенной обязанности по соблюдению Основных положений по допуску, не установлено. В связи с изложенным, действия Агаркова С.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Агарковым С.А. и его защитником представлены при рассмотрении дела трудовой договор от 10 января 2023 года, заключенный с ООО <данные изъяты> согласно которому Агарков С.А. работает водителем-экспедитором, копии кредитных договоров с Банк <данные изъяты>

Также при рассмотрении дела получена выписка из ЕРИП, согласно которой Агарков С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, виды деятельности: предоставление услуг по перевозкам, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не освобождают Агаркова С.А. от ответственности за совершенное правонарушение и не влекут переквалификацию совершенного им деяния. Санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не предусматривает альтернативных наказаний, за данное правонарушение возможно назначение наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также суд учитывает, что диспозиция статьи 12.2 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем предметом доказывания не является факт того, что Агарков С.А. вносил изменения в номер.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Агаркову С.А. разъяснены, копия протокола вручена.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Агаркова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем доказательств не свидетельствует об обратном.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Суд не усматривает оснований для назначения Агаркову С.А. иного наказания, так как санкция статьи не предусматривает назначения иного наказания и Агарков С.А. не является лицом, которому такое наказание не может быть назначено, кроме того, наказание назначено в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агаркова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: