Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-408/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1085/2021

43RS0001-01-2021-000330-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                            гор. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к Вшивцеву А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Вшивцеву А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование исковых требований указано, ответчик является абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала. На ответчика открыт лицевой счет {Номер изъят} на основании договора энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят}. Истцом надлежащим образом исполняются обязательства по подаче электроэнергии ответчику. У ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: {Адрес изъят}, нп. Слободино. Судебные приказы по взысканию данной задолженности отменены по заявлениям ответчика. До настоящего времени задолженность Вшивцевым А.А. не погашена. Просят взыскать в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ответчика Вшивцева А.А. сумму задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 94 100,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 023 рублей.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Шипицын Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вшивцев А.А. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду неизвестны, ходатайств и отзыва не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Вшивцеву А.А. на праве собственности с {Дата изъята} принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 160,9 кв.м. (л.д. 9 оборот).

Согласно договору энергоснабжения от {Дата изъята} {Номер изъят}, он заключен между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантийный поставщик) и Вшивцевым А.А. (потребитель). Гарантийный поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю для целей потребления на коммунально-бытовые нужды для электроснабжения объекта, расположенного в Кировской области, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (л.д. 7-8).

Из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии по л/с {Номер изъят} (Вшивцев А.А., {Адрес изъят}) следует, что по состоянию на {Дата изъята} значение показаний было равно 182 662,00, на {Дата изъята} – 236 707,90 (л.д. 11).

Из справки ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал о расчетах за потребленную услугу электроснабжение за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что по лицевому счету {Номер изъят} по электроснабжению объекта, расположенного в нп. Слободино, потребителю Вшивцеву А.А. начислена плата 118 662,49 рублей, фактически оплачено – 24 562,44 рублей. Задолженность по оплате составляет – 94 100, 05 рублей (л.д. 10).

Из копии определений мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 26.08.2020 и 27.11.2020 следует, что отменены судебные приказы от 20.05.2020 № 2-1113/2020 и от 15.10.2020 № 2-1800/2020 о взыскании с Вшивцева А.А. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 61 626,29 рублей и 35 432,18 рублей, соответственно (л.д. 12-14).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчику в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения данного жилого дома. Истцом обязательства по поставке электрической энергии исполняются надлежащим образом, что подтверждается показаниями прибора индивидуального учета. Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполняются не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Факт поставки электроэнергии, объем поставленной энергии, принадлежность ему спорного объекта ответчиком не оспорены.

Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д. 10), который проверен судом и признан математически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Доказательств внесения оплаты в большем размере, чем уже учтено истцом в расчете, материалы дела не содержат.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Вшивцева А.А. не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по внесению платы за электрическую энергию.

Как и не представлено доказательств внесения платы по потребленной электрической энергии за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала и взыскании с ответчика Вшивцева А.А. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 94 100,05 рублей.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчика Вшивцева А.А. в размере 3 023 рублей (л.д. 17-19).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с Вшивцева А.А. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 94 100,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.А. Макарова