Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2021 ~ М-4642/2020 от 12.11.2020

Дело №2-2503/2021

24RS0046-01-2020-006247-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием истца Пережогина А.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С., действующей на основании доверенности от 29.06.2021 №, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Сазанаковой Т.Т., действующей на основании доверенности от 29.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пережогина Александра Сергеевича к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Красноярского края в лице Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пережогин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Красноярского края в лице Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что истец 13.03.2019 был осужден мировым судом Свердловского района г. Красноярска и признан виновным в совершении преступления с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 15.03.2019 истец был осужден мировым судом Свердловского района г. Красноярска и признан виновным в совершении преступления с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Кроме того, 03.07.2019 истец был осужден мировым судом Свердловского района г. Красноярска и признан виновным в совершении преступления с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ, назначая наказание путем частичного сложения по приговорам от 13.03.2019 и от 15.03.2019, истцу окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, исчисляя наказание с 19.02.2019. Истцом на приговор от 03.07.2019 была подана апелляционная жалоба, на момент рассмотрения апелляционной жалобы – 03.08.2020, Пережогин А.С. отбыл срок наказания по приговору от 13.03.2019, от 15.03.2019, в связи с чем истец полагает, что приговор от 03.07.2019 не вступил в законную силу и был незаконным. Также истец полагает, что суд нарушил его процессуальные и конституционные права, поскольку вынес решение о том, что он должен нести два наказания за одно преступление. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции должен был вынести отдельное решение по приговору от 03.07.2019 о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, а наказания по приговором от 13.03.2019, от 15.03.2019 засчитать отбытыми. Таким образом, истец считает, что он отбыл наказание более положенного срока в местах лишения свободы на 75 суток.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальную компенсацию за каждые проведенные сутки в местах лишения свободы в общей сумме 425 000 рублей, из расчета 5 000 рублей за сутки.

Истец Пережогин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Сазанаковой Т.Т /полномочия проверены/ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержала письменный отзыв, из которого следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку таких доказательств, как приговор суда об установлении вины судьи Красноярского краевого суда при осуществлении правосудия не представлено (л.д. 24).

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Бухарова Т.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что доказательств в обоснование доводов о причинении морального вреда и наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом истцу в материалы дела не представлено. Дополнительно пояснила, что органы прокуратуры проверяли приговор от 03.07.2020, было принесено кассационное представление о нарушении норм процессуального законодательства, выразившееся в не предоставлении Пережогину А.С. последнего слова, данное апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска, как и приговор, были рассмотрены судом кассационной инстанции, апелляционное постановление было отменено, возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Относительно назначенного наказания, порядка, зачета, исчисления, соединения по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд кассационной инстанции указал на законность и обоснованность, в дальнейшем приговор 03.08.2020 был рассмотрен апелляционной инстанцией, оставлен без изменения, и более не обжаловался. В настоящее время, прокуратура полагает, что отсутствуют нарушения, требующие пересмотра решений в порядке кассационно-надзорной инстанции, поскольку с данными решениями согласна, в связи с чем нет оснований для компенсации морального вреда. Кроме того, Пережогину А.С. период нахождения под стражей с 19.02.2019 по 02.07.2019 зачтен в срок отбывания наказания, так как эти периоды вошли в период приговоров, которые вынесены в марте 2019 года, и, соответственно, по тем приговорам Пережогин А.С. не отбывал наказания, в связи с чем были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.07.2019 Пережогин А.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 13.03.2019, 15.03.2019, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03.07.2019. в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.02.2019 по 02.07.2019.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2019 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Перегожина А.С. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2020 кассационное представление первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. удовлетворено. Апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2019 в отношении Пережогина Александра Сергеевича отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска иным составом.

При этом, постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2019 судом кассационной инстанции было отменено в виду нарушения требований ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ, а именно по окончании судебных прений председательствующий не предоставил осужденному Пережогину А.С. последнее слово и удалился в совещательную комнату для вынесения апелляционного постановления.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.08.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.07.2019 в отношении Пережогина А.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Кроме того, апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.08.2020 установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.07.2019 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговорам от 13.03.2019 года и от 15.03.2019 года, назначено верно, поскольку преступление по настоящему делу Пережогиным С.А. совершено до вынесения вышеуказанных приговоров. Оснований для применения иного принципа назначения наказания, не имеется.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.08.2020, вновь установлению и доказыванию не подлежат, имеют для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая, что размер наказания остался неизменным, исполнение данного приговора приводилось в строгом соответствии с назначенным наказанием итоговым судебным актом. Таким образом, Пережогиным А.С. не представлено объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, в данном случае, в связи с отбыванием наказания более положенного срока в местах лишения свободы.

Доводы истца о незаконности отбывания наказания в виде лишения свободы после отмены судом кассационной инстанции апелляционного постановления и необходимости его освобождения в зале суда, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку последующим итоговым судебным постановлением вина Пережогина А.С. в совершении вменяемых ему преступлений была установлена, ранее назначенное наказание оставлено прежним, оправдательного приговора постановлено не было, в связи с чем основания для реабилитационных действий отсутствовали. При этом, сведений о том, что в порядке исполнении вступившего в законную силу апелляционного определения осужденный содержался в местах лишения свободы более срока определенного судом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пережогина Александра Сергеевича к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Красноярского края в лице Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021.

Судья                                         О.А. Милуш