Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2022 (2-4586/2021;) ~ М-5057/2021 от 20.12.2021

    К делу № 2-1222/2022    23RS0014-01-2021-007559-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     18 апреля 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванчик О.Н., Иванчик А.М. к администрации МО <адрес>, Дядиченко Д.С., Ермачковой Т.И., Прокоповой О.Н., Молчановой И.В., Боголюбовой С.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, аннулировании границы уточненного земельного участка, установлении местоположения земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании результатов межевания земельного участка недействительным, аннулировании границы уточненного земельного участка, установлении местоположения земельного участка, и просит признать результат межевания земельного участка с кн №:15 недействительным, и аннулировать границы уточненного земельного участка площадью 825 кв.м., с кадастровым номером №:15 и считать декларированную площадь 825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, собственник – Дядиченко Д.С. и Ермачкова Т.И.; установить местоположение земельного участка с кн №:46, площадью 500 кв.м. (ранее учтенный), по адресу: <адрес>, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером — Першиным А.В., № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, в соответствии с требованиями действующего законодательства; решение суда считать основанием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером — Першиным А.В., № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №.

В обоснование указано, что истцы являются сособственниками земельного участка площадью 500кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ их земельного участка с кадастровым номером №:46 расположенного по адресу: <адрес>, согласно фактическим координатам и размерам произошла накладка на земельный участок с кадастровым номером №:15, расположенного по адресу: <адрес>А, а именно наложения части границы на часть границы земельного участка, и разрыв с земельным участком с кадастровым номером №:182, расположенного по адресу: <адрес>. Координаты поворотных точек границ земельных участков, указанные в государственном кадастре, не соответствуют фактическим. Устранить не соответствие в местоположении границы земельного участка с определением координат характерных точек возможно только после выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков с КН №:15 и с КН №:182 с подготовкой отчетной документации, кадастровые границы которых не совпадают с фактическими, что приводит к выводу о наличии реестровой ошибки в части координат поворотных точек. Произвести исправление реестровой ошибки и уточнение границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №:46 представляется возможным только после исправления реестровой ошибки в учете земельных участков с кадастровым номером №:15 и №:182. Границы соседних участков с кн №:48; №:22 установлены в соответствии законодательством.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их его отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Молчанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. согласно которого исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Дядиченко Д.С., Ермачкова Т.И., Прокопова О.Н., Боголююбова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которого просит принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно п.10 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Судом установлено, что Иванчик О.Н. и Иванчик А.М. по ? доле каждый являются собственниками земельного участка земельного участка площадью 500кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:46.

Собственниками смежных земельных участков являются Молчанова И.В. (земельный участок с кадастровым номером №:22), Боголюбова С.В. (земельный участок с кадастровым номером №:48), Прокопова О.Н. (земельный участок с кадастровым номером №:182), Дядиченко Д.С. (земельный участок с кадастровым номером №:15).

По заявлению Иванчик О.Н. и Иванчик А.М. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Иванчик О.Н. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №:46, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, отраженного в межевом плане, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером №:15 по <адрес>А по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка по существующим заборам, в результате чего образуется накладка земельного участка с кадастровым номером №:15 на объект кадастровых работ общей площадью 15 кв.м. и разрыв со смежным земельным участком с кадастровым номером №:182. В связи с чем, предполагается реестровая ошибка в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №:15 по <адрес>А.

К межевому плану также приложен акт согласования местоположения границ земельного участка.

Споров о прохождении границы по существующим на местности внешне определенным и описанным признакам не заявлено.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Так как кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение кадастрового инженера не оспаривают, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

    На основании изложенного, принимая во внимание что спор о местоположении фактических границ принадлежащих сторонам земельных участков отсутствует, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Иванчик О.Н., Иванчик А.М. к администрации МО <адрес>, Дядиченко Д.С., Ермачковой Т.И., Прокоповой О.Н., Молчановой И.В., Боголюбовой С.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, аннулировании границы уточненного земельного участка, установлении местоположения земельного участка – удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кн №:15 недействительным, и аннулировать границы уточненного земельного участка площадью 825 кв.м., с кадастровым номером №:15 и считать декларированную площадь 825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, собственник – Дядиченко Д.С. и Ермачкова Т.И..

Установить местоположение земельного участка с кн №:46, площадью 500 кв.м. (ранее учтенный), по адресу: <адрес>, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером — Першиным А.В., № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда считать основанием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:46, по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером — Першиным А.В., № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий