Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 ~ М-390/2022 от 12.04.2022

дело № 2-503/2022                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз          23 мая 2022 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к Жиянгалиной Гульназ Сафиевне,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Жиянгалиной Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 474081,58 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,49 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика Жиянгалиной Г.С. по кредитному договору являлся залог автомобиля марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска, залоговая стоимость которой установлена соглашением сторон в размере 488000,00 руб. В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполнялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Просит взыскать с Жиянгалиной Г.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316190,65 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 16556,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 279265,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 868,36 руб., неустойка на остаток основного долга – 17381,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 1373,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12361,91 руб. Просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество автомобиль марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 216926,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Жиянгалина Г.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, уважительных причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 474081,58 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,49 % годовых, на приобретение и под залог транспортного средства LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска.

Банк свои обязательства по договору исполнил полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, задолженность до момента обращения в суд не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 316190,65 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 16556,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 279265,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 868,36 руб., неустойка на остаток основного долга – 17381,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 1373,08 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена полностью или в части. При таких условиях требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316190,65 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 16556,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 279265,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 868,36 руб., неустойка на остаток основного долга – 17381,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 1373,08 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец произвел учет залогового движимого имущества автотранспортного средства марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска, путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ, автомобиль марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска, зарегистрирован за Жиянгалиной Г.С.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества – автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества – транспортного средства автомобиля марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска, в размере 216926,67 руб., у суда нет оснований.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12361,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к Жиянгалиной Гульназ Сафиевне удовлетворить частично.

Взыскать с Жиянгалиной Гульназ Сафиевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316190,65 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 16556,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 279265,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 868,36 руб., неустойка на остаток основного долга – 17381,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 1373,08 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12361,91 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Жиянгалиной Гульназ Сафиевне, – транспортное средство автомобиль марки LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части установления начальной продажной стоимости транспортного средства автомобиля LADA Granta СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN №, 2019 года выпуска, в размере 216926,67 руб., в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жиянгалиной Гульназ Сафиевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Судья                  п\п     А.М. Рузанов

СОГЛАСОВАНО.

Судья                        Рузанов А.М.