Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2024 (2-6792/2023;) ~ М-4426/2023 от 05.10.2023

                                         Дело №

УИД 24RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 февраля 2024 года                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по факту завладения ФИО3 и ФИО4 ее денежными средствами обманным путем. Проведенной проверкой установлено, что Следственным отделом ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению ФИО8 A.M. о завладении ее денежными средствами в сумме 278000 руб. 00 коп. путем обмана. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию неустановленного лица положила денежные средства в сумме 148000 руб. 00 коп. на банковскую карту с реквизитами №, которая согласно ответу ФИО11» зарегистрирована на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец также по требованию неустановленного лица положила денежные средства в сумме 130000 руб. 00 коп. на банковскую карту с реквизитами №, которая согласно ответу ФИО10» зарегистрирована на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После получения ответчиками денежных средств от истца они перестали выходить с ней на связь. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиками отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО4 и ФИО3 денежных средств от ФИО8 A.M., не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены. Поскольку банковская карта с реквизитами № зарегистрирована на ФИО4, а банковская карта с реквизитами № зарегистрирована на ФИО3 и денежные средств истцом были переведены именно на вышеуказанные банковские карты с указанными реквизитами, что свидетельствует о распоряжении ответчиками своими счетами. Следовательно, именно на ФИО4 и ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчики обязаны возвратить ФИО8 A.M. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку дата принятия судом решения стороне процессуального истца не известна, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по день предъявления искового заявления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 4 683, 29 руб. проценты за пользование денежными средствами ФИО4 и 4 113,70 руб. проценты за пользование денежными средствами ФИО3 Вышеуказанными действиями ответчиков истцу причинен не только материальный вред, но и моральный, выразившийся в том, что переведенные денежные средства являлись кредитными, которые истец должна вернуть банкам с процентами за их пользование, хотя фактически пользование указанными деньгами она не осуществляет. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 148000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4683 руб. 29 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4113 руб. 70 коп.

    Представитель процессуального истца старший помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Материальный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее ввели в заблуждение и обманули, поскольку она думала, что разговаривает с сотрудниками банка, перевела денежные средства по указанным ей по телефону реквизитам.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ с согласия стороны истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по требованию неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками полиции и Центрального банка России, оформила кредит в ПАО «Почта банк» на сумму 148000 руб. 00 коп. После получения денежных средств через банкомат перевела указанную сумму на банковскую карту с реквизитами №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также по требованию неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками полиции и Центрального банка России, оформила кредит в ФИО12) на сумму 130000 руб. 00 коп. После получения денежных средств через банкомат перевела указанную сумму на банковскую карту с реквизитами №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Следственным отделом ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению ФИО8 A.M. о завладении ее денежными средствами в сумме 278000 руб. 00 коп. путем обмана.

Согласно ответу ФИО13» банковская карта с реквизитами № зарегистрирована на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта с реквизитами № зарегистрирована на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После получения ответчиками денежных средств от ФИО8 A.M. они перестали выходить с ней на связь, денежные средства ей не вернули.

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиками отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО4 и ФИО3 денежных средств от ФИО8 A.M., не имеется, ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО8 A.M. денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО8 A.M. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 148000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО8 A.M. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 130000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Установив факт удержания ответчиками без наличия к тому законных оснований денежной суммы в размере 278000 руб. 00 коп., суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за не возврат в срок данной суммы, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 148000*157дней*7,5%/365 = 4774 руб. 52 коп.; 130000*156дней*7,5%/365 = 4167 руб. 12 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО8 A.M. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4683 руб. 29 коп., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО8 A.M. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4113 руб. 70 коп.

Поскольку истец при подаче иска была в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО4 в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4253 руб. 67 коп., исходя из расчета: (148000 руб. 00 коп. + 4683 руб. 29 коп. – 100000 руб. 00 коп.)*2%+3200; с ответчика ФИО3 в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3882 руб. 27 коп., исходя из расчета: (130000 руб. 00 коп. + 4113 руб. 70 коп. – 100000 руб. 00 коп.)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░ 148000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4683 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4113 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4253 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3882 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░