Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2019 от 15.05.2019

УИД 77RS0024-01-2019-002666-10

Дело № 2-1375/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                  12 июля 2019 года                                 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Купцовой С.Н.

при секретаре                              Карапетяне Д.Р.

с участием ответчика                             Чижова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Утина Виктора Константиновича к Чижову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в суд с иском к Чижову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чижовым С.В., по состоянию на 27.12.2017г. в размере 219581,41 рублей, из них: 66622,16 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 9 306,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 619, 28 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 132033,02 рубля – задолженность по штрафам.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 11 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Чижовым С.В. был заключен кредитный договор №11019059498, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 126400 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполняются. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017г. уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, начисленных Банком, но не выплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиком. Согласно акту приема-передачи права (требований) от 27.12.2017г. задолженность должника по состоянию на 27.12.2017г. составляет 219581,41 рублей, из них: 66622,16 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 9 306,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 619, 28 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 132033,02 рубля – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017г. 01.02.2018г. ООО «МКЦ» уступило права требования, вытекающие из указанного выше кредитного договора, в полном объеме Утину В.К. по договору уступки права (требования) №2. О состоявшейся уступке прав (требований) должник был уведомлен. Ответ на уведомление-требование от должника не поступило, задолженность не оплачена. 22 мая 2018 года на основании заявления Утина В.К. был выдан судебный приказ о взыскании с Чижова С.В. задолженности по кредитному договору. 03 июля 2018 года данный судебный приказ был отменен на основании заявления Чижова С.В. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чижовым С.В., по состоянию на 27.12.2017г. в размере 219581,41 рублей, из них: 66622,16 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 9 306,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 619, 28 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 132033,02 рубля – задолженность по штрафам.

В судебном заседании ответчик Чижов С.В. заявленные исковые требования не признал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Утин В.К., представители истца, третьи лица – представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителей и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Чижовым С.В. был заключен кредитный договор №11019059498 на сумму 126400 рублей, сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита – 31, 76% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1. договора, настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2.2.8. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

В силу п. 2.2.2. Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление кредита).

Согласно п. 1.2.2.11. Общих условий, в случае неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно выписке по лицевому счету №40817810911019059498, банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №11019059498, предоставив 11 октября 2013 года заемщику Чижову С.В. кредит в размере 126400 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2.3.18. Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

20 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве цедента и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в качестве цессионария был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №rk-201217/0900, согласно которому ООО «МКЦ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком Чижовым С.В. по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года.

В соответствии с п. 2 договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-201217/0900 от 20 декабря 2017 года, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2017 года к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-201217/0900 от 20 декабря 2017 года, к ООО «МКЦ» в числе прочих перешли права требования к ответчику Чижову С.В., возникшие из кредитного договора №11019059498 от 11 октября 2013 года.

По состоянию на 27 декабря 2017 года задолженность ответчика Чижова С.В. по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года составила 219581,41 рубль, из них: 66622,16 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 9 306,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 619, 28 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 132033,02 рубля – задолженность по штрафам.

01 февраля 2018 года между ООО «МКЦ», именуемым «Цедент» и Утиным В.К., именуемым «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №2, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитам физических лиц – заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 01 февраля 2018 года к договору уступки прав (требований) (цессии) №2 от 01 февраля 2018 года следует, что в числе передаваемых по договору прав (требований) имеются права (требования) к ответчику Чижову С.В., возникшие из кредитного договора №11019059498 от 11 октября 2013 года в размере 219581,41 рубль, из них: 66622,16 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 9 306,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 619, 28 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 132033,02 рубля – задолженность по штрафам.

Таким образом, правом требования от Чижова С.В. исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №11019059498 от 11 октября 2013 года, в настоящее время обладает Утин В.К., предъявивший требования о взыскании с ответчика Чижова С.В. задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком Чижовым С.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям Утина В.К. срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года, то и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре №11019059498 от 11 октября 2013 года, заключенном между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чижовым С.В., определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно кредитный договор заключен на срок 24 месяца, то есть датой окончания действия кредитного договора является 12 октября 2015 года.

Согласно условиям кредитного договора определен порядок погашения кредита и уплаты процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей в сумме 6933,09 рублей (кроме последнего в размере 6932,93 рубля), которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. Для внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов были установлены даты погашения, согласно графику платежей. Последний платеж должен был быть внесен 12 октября 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Учитывая, что спорный кредитный договор имеет определенный срок исполнения – 12 октября 2015 года, то течение срока исковой давности начинается по окончании действия кредитного договора. Соответственно датой окончания срока исковой давности является 12 октября 2018 года.

Согласно представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выписке по лицевому счету №40817810911019059498 за период с 11 октября 2013 года по 22 января 2018 года, последние платежи в погашение задолженности по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года были осуществлены ответчиком Чижовым С.В. – 18 ноября 2014 года в размере 5337 рублей 94 копейки (погашение задолженности по основному долгу) и 1591,03 рублей (погашение процентов), 336,29 рублей (погашение неустойки).

Таким образом, после 18 ноября 2014 года (с момента последнего платежа) ответчиком Чижовым С.В. кредитные обязательства не исполнялись.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком Чижовым С.В. действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

21 мая 2018 года истец Утин В.К. обращался к мировому судье судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чижова С.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере 219 581,41 рублей.

22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-746-07-423/2018 о взыскании с Чижова С.В. в пользу Утина В.К. задолженности по кредитному договору в размере 219 581 рубль 41 копейка. Однако, по заявлению ответчика Чижова С.В. данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено 03 июля 2018 года.

Таким образом, по состоянию на 21.05.2018 не истекший срок исковой давности составлял 4 месяця 21 день, то есть менее 6 месяцев, следовательно, он подлежит удлинению до 6 месяцев, то есть до 03.01.2019.

Настоящее исковое заявление подано Утиным В.К. в суд 18 февраля 2019 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (03 июля 2018 года).

Таким образом, обращение Утина В.К. в суд за защитой нарушенного права последовало уже за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения кредитного договора другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательства, и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истцом Утиным В.К. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика Чижова С.В. задолженности по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года в части основного долга в размере 66 622,16 рублей.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика Чижова С.В. задолженности по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года в части основного долга в размере 66 622,16 рублей пропущен и оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом Утиным В.К. по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец Утин В.К. обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Чижовым С.В., и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Утина В.К. к Чижову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года в размере 219 581 рубль 41 копейка надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Утина Виктора Константиновича к Чижову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №11019059498 от 11 октября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чижовым Сергеем Владимировичем, по состоянию на 27.12.2017г. в размере 219581,41 рубль, из них: 66622,16 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 9 306,93 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 619, 28 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 132033,02 рубля – задолженность по штрафам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья                                             С.Н. Купцова