Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2024 ~ М-670/2024 от 28.03.2024

Дело № 2 – 1235/2024

УИД 24RS0024-01-2024-001193-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. А. к Фомину Р. В., Федорову М. Ю. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.А. обратился в суд с заявлением к Фомину Р.В., Федорову М.Ю. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, в общем размере 269 100 рублей, в счет расходов по уплате госпошлины – 5 891 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.А. и Фоминым Р.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал Фомину Р.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Федорова М.Ю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел частично возврат долга уплату процентов в сумме 69 000 рублей. Однако, в установленный срок Фомин Р.В. свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул до настоящего времени. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Фомина Р.В. и Федорова М.Ю. в солидарном порядке сумму основного долга и процентов по договору займа в размере 207 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 891 руб., взыскать с Фомина Р.В., Федорова М.Ю. в солидарном порядке сумму процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец Кузнецов А.А. участия не принимал, в суд поступило ходатайство о поддержании иска в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчики Фомин Р.В., Федоров М.Ю. в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

При этом, суд исходит из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 25.11.2021г. между Кузнецовым А.А. и Фоминым Р.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал Фомину Р.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 11 500 рублей. Передача денежных средств оформлена сторонами договора займа Актом приема-передачи от 25.11.2021г.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора возврат суммы займа (основного долга) и процентов производится Заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., в размере, определенном графиком платежей (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и в срок не позднее 25-го числа каждого месяца. Согласно п.4.2 Договора, в случае неуплаты суммы займа и процентов в срок, предусмотренный настоящим договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих Обязательств по возврату суммы займа и процентов Заемщик предоставил поручительство физического лица - Федорова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обеспечение оформлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Займодавцем и Федоровым М.Ю.

Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязался отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, иных платежей, указанных в п.1.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел частично возврат долга и уплату процентов в сумме 69 000 рублей. Однако, в установленный срок Фомин Р.В. свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул до настоящего времени.

Остаток основного долга и процентов по договору по состоянию на 25.11.2023г. составляет 207 000 рублей, сумма неустойки, предусмотренной п. 4.2 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 100 руб.= 207 000 руб. х 1% х 30 дней.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиками не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках договора займа и фактически внесенным суммам в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает, что ответчики на свой риск вступили в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

В части определенной к взысканию неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2023 г. по 25.12.2023 г.), заявленной истцом в размере 62 100 руб., согласно представленному расчету, которые в своей арифметической составляющей суд признает верными, суд также констатирует, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (ст. 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 207 000 рублей, а, кроме этого, неустойки за период с 26.11.2023 г. по 25.12.2023 г. (30 дней) в размере 62 100 руб.

Кроме того, исходя из условий договора займа № 2112 от 25.11.2021 г., п. 1.2 которого предусматривает обязанность Заемщика уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19% годовых, с учетом положений п.п. 2.3, 3.5 договора займа, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке также и суммы процентов за пользование займом, из расчета 19% годовых, за период с 26.11.2023 г. по 29.05.2024 г. (на дату принятия решения), и – с признанием за истцом права взыскания указанных процентов, начиная с 30.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа ответчиками, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа. Рассчитывая проценты за пользование договором займа за период с 26.11.2023 г. по 29.05.2024 г., суд исходит из того, что сумма основного долга по договору займу по состоянию на 26.11.2023 г., которую ответчики не вернули истцу, равна 149 996 руб. (согласно графика платежей, за весь период пользования займом, Фомин Р.В. должен был внести 24 платежа по 11 500 руб., на общую сумму 276 000 руб., из которых 200 000 руб. – сумма займа, 76 000 руб. – сумма процентов по займу, из чего следует, что ежемесячный платеж состоял из суммы основного долга (займа) – 8 334 руб. и суммы процентов – 3 166 руб. (всего – 11 500 руб.); поскольку в счет погашения долга по сумме займа внесено было 6 платежей, сумма займа уменьшилась на 50 004 руб. (8 334 руб. х 6), и составила по итогам срока займа – 25.11.2023 г. – 149 996 руб. (200 000 руб. – 50 004 руб.)). Таким образом, за период с 26.11.2023 г. по 29.05.2024 г. сумма процентов по договору займа составила:

149 996 руб. х 19% : 365 х 36 дн. (с 26.11.2023 г. по 31.12.2023 г.) = 2 810,88 руб.;

149 996 руб. х 19% : 366 х 150 дн. (с 01.01.2024 г. по 29.05.2024 г.) = 11 680,02 руб.,

а всего на сумму 14 490,90 руб. (2 810,88 руб. + 11 680,02 руб.).

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, включая и расходы по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Взыскание судебных расходов с солидарных должников допустимо лишь в долевом выражении.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом при подаче госпошлины в размере 5 891 рубль, по 2 945,50 руб. с каждого, пропорционально заявленной сумме иска – 269 100 руб., кроме того, учитывая, что в пользу истца в ходе судебного разбирательства исковые требования удовлетворены на сумму 283 590,90 руб. (269 100 руб. + 14 490,90 руб.), с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 145 рублей, по 72,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А. А. к Фомину Р. В., Федорову М. Ю. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузнецова А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, ИНН 245001022335) в солидарном порядке с Фомина Р. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт 04 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010), Федорова М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-039) сумму долга по договору займа – 207 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 490,90 руб.

Взыскать в пользу Кузнецова А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, ИНН 245001022335) с Фомина Р. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт 04 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010), в счет понесенных расходов по оплате госпошлины – 2 945,50 рублей.

Взыскать в пользу Кузнецова А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, ИНН 245001022335) с Федорова М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-039), в счет понесенных расходов по оплате госпошлины – 2 945,50 рублей.

Взыскивать в пользу Кузнецова А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, ИНН 245001022335) в солидарном порядке с Фомина Р. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт 04 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010), Федорова М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-039) сумму процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа, по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Фомина Р. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт 04 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010) в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины – 72,50 рублей.

Взыскать с Федорова М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-039) в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины – 72,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья          А.М. Блошкина