Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-117/2023 от 24.05.2023

Материал № 15/1-117/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 05 июня 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю Лушниковой Е.И., о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю Лушникова Е.И., обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № № о взыскании с <ФИО>. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитным платежам.

Судебный пристав-исполнитель Лушникова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю А.В.Баландина представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом, в т.ч. в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, из материалов дела и материалов исполнительного производства № № следует, что судебным приказом № № мирового судьи судебного участка № № ________________ судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года с должника <ФИО> в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ________________ руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ________________ руб., то есть всего ________________ руб.

Определением. мирового судьи судебного участка № № ________________ судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору на правопреемника – ООО «Партнер».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <ФИО>. возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> умерла, что подтверждается сведениями ОЗАГС Администрации городского округа «________________» Пермского края о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть» (запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из совокупности исследованных материалов следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года <ФИО>. умерла, то есть гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность должника уже на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ОАО «Сбербанк России» (а также правопреемником ООО «Партнер»), возложенные на <ФИО> судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность за нарушение прав и законных интересов может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданин умер до предъявления к нему требований, лицо, считающее, что его права нарушены, вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа <ФИО> умерла, она не могла и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой правоспособности, и применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо. Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в данном случае также не предусмотрено, поскольку должник умер не в период производства по делу, а до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения исполнительного производства № №, поэтому заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю Лушниковой Е.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить в связи со смертью <ФИО> исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № № ________________ судебного района Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.А. Золотавина