Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2023 (2-7796/2022;) ~ М-7184/2022 от 05.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2023                                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007174-77) по иску ООО «Нэйва» к Вергизовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Вергизовой О.В., указав, что на основании договора займа № 1904202064 от 11.02.2019 ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику заем.

Ответчиком условия договора займа в установленный срок не выполнены. Сумма задолженности по договору займа составляет 109 365,18 руб., в том числе основной долг – 32 000 руб., проценты – 37 477,72 руб., неустойка (штрафы, пени) – 39 887,46 руб. Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021. Просит взыскать с Вергизовой О.В. сумму задолженности в размере 86 847,15 руб., с учетом уменьшения суммы пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Вергизова О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк Реалист», ООО МК «МигКредит» не явились.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2931/2021 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 7 ст. 7 указанного закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО МФК «МигКредит» (ранее ООО «МигКредит») является микрофинансовой организацией, при выдаче займов руководствовалось Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, утвержденными приказом генерального директора от, которые размещены на официальном сайте компании в сети «Интернет».

Согласно пунктам 1.4, 1.4.2 Общих условий заемщик и кредитор согласились установить способы взаимодействия, в т.ч. размещение информации на сайте кредитора.

Согласно пункту 3.3 Правил заемщик заполняет анкету-заявление, в том числе в электронном виде на сайте.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 Правил заключение договора займа в электронном виде, производится путем подписания индивидуальных условий в формате электронного документа АСП.

Согласно пункту 5.1.2 Правил заемщик с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направления её на номер мобильного телефона.

Из материалов дела следует, что Вергизова О.В. в порядке, установленном п. 3.3 Правил, заполнила анкету клиента для получения займа, размещенную на официальном сайте в сети «Интернет» ООО МФК «МигКредит», указав номер мобильного телефона №, заявление о предоставлении потребительского займа.

Согласно пункту 3.3 Соглашения об электронном взаимодействии заемщику предоставляется смс-код путем направления смс-сообщения.

ООО МФК «МигКредит» через ООО «Инфобип» направило Вергизовой О.В. на сотовый телефон смс-сообщение об электронной подписи договора – №. После подачи заявки на адрес электронной почты ответчика направлены Индивидуальные условия договора займа.

Принадлежность ответчику абонентского номера № на срок до 05.08.2020 подтверждается письмом ООО «Т2 Мобайл» исх. № 61914 от 19.04.2023.

Судом установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и Вергизовой О.В. заключен договор займа № 1904202064 от 11.02.2019, подписанный со стороны ответчика электронной подписью (№ 97736) о предоставлении кредита в размере 32 000 руб. на срок до 30.07.2019 с уплатой процентов по ставке: с 1 по 15 день – 443,931 % годовых; с 16 по 29 день – 438,623 % годовых; с 30 по 43 день – 403,231 % годовых; с 44 по 57 день – 374,287 % годовых; с 58 по 71 день – 349,22 % годовых; с 72 по 85 день – 327,299 % годовых; с 86 по 99 день – 307,968 % годовых; с 100 по 113 день – 290,794 % годовых; с 114 по 127 день – 275,433 % годовых; с 128 по 141 день – 261,613 % годовых; с 142 по 155 день – 249,114 % годовых; с 156 по 169 день – 237,763 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5838 руб. каждые 14 дней.

Согласно п. 17 договора, заем предоставляется в следующем порядке: сумма в размере 1000 руб. перечисляется в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в счет уплаты страховой премии, часть займа в размере 31 000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков- участников платежной системы Контакт (оператором которой является Киви Банк (АО)) в течение 5 дней после получения уведомления.

Согласно п. 18 договора, с момента получения основной части, кредитор направляет суммы займа, указанные в п. 17 договора, только в случае получения заёмщиком основной части займа. При неполучении заемщиком основной части займа настоящий договор считается незаключенным.

Согласно информации Киви Банк (АО) денежные средства в размере 31 000 руб. выплачены Вергизовой О.В. 11.02.2019 в Реалист Банк, ДО «Ангарск».

Выдача Вергизовой О.В. 11.02.2019 31 000 руб. в АО «БайкалИнвестБанк» ДО в г. Ангарске (реорганизован в форме присоединение к нему АО «Банк Реалист») подтверждается расходным кассовым ордером № 932 от 12.02.2019.

В установленный договором срок возврата займа ответчик не исполнил обязательства, денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом не вернул.

Сумма задолженности по договору займа составляет 109 365,18 руб., в том числе основной долг – 32 000 руб., проценты – 37 477,72 руб., неустойка (штрафы, пени) – 39 887,46 руб., что подтверждается расчетом истца.

Истец просит взыскать задолженность с учетом уменьшения пени в размере 86 847,15 руб., в том числе основной долг – 32 000 руб., проценты – 37 477,72 руб., неустойка (штрафы, пени) – 17 369,43 руб.

Начисленные проценты не превышают максимально допустимых размеров, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В настоящее время право требования взыскания задолженности по договору займа принадлежит ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021, заключенному с ООО МФК «МигКредит».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору займа принадлежит истцу ООО «Нэйва».

В связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 32 000 руб., проценты – 37 477,72 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (штрафы, пени) в размере 17 369,43 руб.

В п. 12 договора займа предусмотрена неустойка (займ) за нарушение сроков внесения какого именно платежа в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день просрочки.

    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

      П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

      Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

      Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

    Анализ ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

    Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка в размере 36,5 % годовых превышает ключевую ставку Банка России более чем в 4 раза.

        Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы с ответчика проценты, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 805,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1904202064 ░░ 11.02.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 79 477,72 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 32 000 ░░░., ░░░░░░░░ – 37 477,72 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 805,41 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2023.