Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-156/2024 от 06.06.2024

                                                        Дело *****

УИД *****RS0*****-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 июля 2024 года                                                                                <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 ***** от <дата> по делу в отношении Деканозишвили ФИО9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 ***** от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить должностному лицу дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из вынесенного по делу протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, должностное лицо, описывая событие вмененного заявителю административного правонарушения, указал только на то, что он перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления и при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, чем нарушил п. 8.1.ПДД РФ, при этом каким образом заявителем была создана помеха водителю автомобиля Лада Гранта, который перед совершением ДТП двигался позади заявителя по полосе попутного направления и не выдержав безопасной дистанции совершил столкновение с транспортным средством заявителя (в левую заднюю часть – заднее крыло автомобиля заявителя) - должностным лицом в названных процессуальных документах не указано. Как следует из материалов дела - должностным лицом в ходе административного расследования изучен материал по ДТП и видеозаписи с фрагментом, на котором запечатлён момент столкновения транспортных средств Хонда Цивик государственный регистрационный знак Х 106 ЕА 190 под управлением заявителя и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак М 522 СО 126 под управлением водителя ФИО4, установив виновность заявителя в действиях которого усматривается нарушение п.8.1. ПДД РФ. Однако на указанном фрагменте видеозаписи видно, и не было принято во внимание должностным лицом, как заявитель перед поворотом налево подает сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, кроме того данный факт заблаговременного включения светового указателя поворота налево на транспортном средстве заявителя не был опровергнут водителем автомобиля Лада Гранта и был подтвержден показанием свидетеля находившимся в момент ДТП в транспортном средстве заявителя - ФИО5

Так, в соответствии со ст. 29.10 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «перед поворотом налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления и при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный номер М 522 СО 126 под управлением ФИО6, чем нарушил п. 8.1. ПДД РФ», что не соответствует требованиям КоАП РФ.

В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностным лицом не доказана вина заявителя.

Просит суд:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 ***** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП, - отменить. Возвратить должностному лицу дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав СD диск с видеозаписями, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 ***** вынесено <дата>. Настоящая жалоба зарегистрирована в канцелярии суда <дата>, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> *****, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Из материалов дела следует, что <дата> примерно в 20 часов 35 минут на <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Х 106 ЕА – 126, перед поворотом налево не подал сигнал световыми указателями поворота, соответствующего направления и при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак М -522 СО – 126 под управлением водителя ФИО6, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.

    Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 ***** от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

    В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

    По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом непосредственно, доказательства должны отвечать признакам допустимости и достаточности, не содержать неустранимых противоречий в сведениях о фактах.

    Согласно объяснениям свидетеля ФИО5, она являлась пассажиром автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак Х 106 ЕА – 126, ФИО2 включил левый световой указатель поворота, и начал совершать маневр. В тот момент она почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля, в котором она находилась.

    Согласно объяснениям водителя ФИО4, водитель ФИО2 не убедившись в безопасности маневра начал производить маневр поворота налево, на парковочное место, был ли включен указатель поворота налево она не знает, так как не видела.

    Согласно объяснениям водителя ФИО2, он заблаговременно включил сигнал поворота перед совершением маневра поворота, однако в момент маневра он отщелкнул обратно.

    Кроме того, из видеозаписи, фиксирующий момент самого ДТП, не представляется возможным установить, совершал ли водитель ФИО2 маневр без включенного сигнала светового указателя поворота или с таковым.

    Вместе с тем, согласно постановлению ***** от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП, за то, что он нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, а также создал помеху другим участникам дорожного движения.

    С учетом изложенного, каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих доводы ФИО2, представлено не было.

    Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия относительно причин и механизма ДТП противоречат друг другу и каждый из водителей полагает об отсутствии в своих действиях нарушений ПДД, при этом данные противоречия должностным лицом не устранены.

    В то же время в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований пункта п. 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и преждевременным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Поскольку в обоснование вины ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме описанных выше, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно постановление сотрудника ГИБДД подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку у суда отсутствует возможность направления должностному лицу материала на новое рассмотрение, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней, дата совершения – <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ***** ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░ ░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░