Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 ~ М-312/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием истца Родионова О.Ю.,

представителя истца Гордеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роидонова О.Ю. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на недвижимое имущества в порядке наследования по завещанию,-

УСТАНОВИЛ:

Родионов О.Ю. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений требований, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 На основании завещаний <адрес> ФИО1 и ФИО2 завещали истцу долю жилого дома с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, на котором она расположена, находящиеся по адресу: <адрес>. Родионов О.Ю. постоянно проживал по указанному адресу, фактически принял наследство после смерти матери и отчима. Однако, в установленном порядке истец свое право собственности на недвижимое имущество не оформил. Поскольку в настоящее время спорный жилой дом значится в ЕГРН как многоквартирный, то доля, причитающая истцу в порядке наследования, составляет <адрес>.

Истец Родионов О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что после смерти наследодателей он продолжил проживать в <адрес>, нес бремя по содержанию недвижимого имущество, тем самым фактически вступил в его владение.

Представитель истца Гордеев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкесова И.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора по передаче жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 и ФИО1 передана ? доля дома, расположенного на земельном участке, площадью 1 200 кв.м., по адресу: <адрес>.

Договор в соответствии с требованиями ст. 229 ГК РСФСР зарегистрирован в БТИ <адрес> в реестровой книге под номером № ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также регистрационным удостоверением, сообщением ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф39/4003.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №, свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №, свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ)

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал принадлежащую ему ? долю жилого дома с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участок, на котором она расположена, находящиеся по адресу: <адрес>, Родионову О.Ю. Аналогичное завещание в отношении другой ? доли указанного выше дома ДД.ММ.ГГГГ оставила и ФИО2

Как следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные завещания не отменялись и не изменялись.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщению нотариуса Полесского нотариального округ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется. С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратилась Низовцева (после регистрации брака - Черкесова) И.В., которой наследодатель завещала <адрес> в <адрес>, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки, Родионов О.Ю. значится зарегистрированным в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатели были зарегистрированы в спорном жилье до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО3 (супруга истца), ФИО4 в судебном заседании пояснили, что Родионов О.Ю. проживал в спорном жилье с матерью. Мать с сожителем выезжали со спорного жилье, проживали в квартире по <адрес> в <адрес>. Они оставили завещание, согласно которому спорное жилое помещение завещали Родионову О.Ю. Последний при жизни наследодателей проживал в квартире, нес бремя по её содержанию, оплачивая коммунальные услуги. После смерти ФИО1 и ФИО2 истец продолжил проживать в жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, поддерживать квартиру в пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Родионов О.Ю. в установленный законом срок фактически принял наследство по завещанию, вступив в права владения спорным недвижимым имуществом.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> является многоквартирным. В здании дома расположены две квартиры с КН № и с КН №. Квартиры представляют собой обособленные жилые помещения, с разными входами ( с противоположных сторон дома).

Собственником <адрес> (№) с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении <адрес> (№) право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Поскольку судом установлено, что в ЕГРН ранее зарегистрировано право собственности в отношении <адрес>, фактически ? доли дома, принадлежащая истцу, представляет собой обособленное жилое помещение – квартиру, то за Родионовым О.Ю. надлежит признать право собственности в порядке наследования на объект недвижимости – <адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Родионова О.Ю. удовлетворить.

Признать за Родионовым О.Ю,, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А Полилова