Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10432/2023 ~ М-9442/2023 от 26.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012509-89 Дело № 2-10432/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 ноября 2023 года гражданское дело по иску Попова ... к Струтинскому №..., ООО КБ «АйМани Банк», ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», УФНС по Республике Коми, ПАО Сбербанк, ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», индивидуальному предпринимателю Мельниковой ... об освобождении имущества от ареста, прекращении залога транспортного средства, обязательстве выдать оригинал паспорта транспортного средства,

установил:

Попов В.Э. обратился в суд с иском Струтинскому А.В. и ООО КБ «АйМани Банк» об освобождении от ареста транспортного средства ..., прекращении залога транспортного средства, обязав залогодержателя ООО «АйМаниБанк» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге, обязательстве выдать оригинал паспорта транспортного средства.

В обоснование иска Попов В.Э. указал, что на торгах арестованного имущества он приобрел указанный автомобиль, оплатив его стоимость в полном объеме, в связи с чем просит снять наложенный на него арест.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», МИФНС №8 по Республике Коми в лице правопреемника УФНС по Республике Коми, ПАО Сбербанк, ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», индивидуальный предприниматель Мельникова Е.А. /как правопреемник ООО КБ «АйМаниБанк»/. В качестве третьих лиц привлечены Отделение судебных приставов по г.Ухте, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ООО «Торговая инвестиционная компания».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №2-952/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Струтинскому А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Струтинского А.В. находилось транспортное средство ... /далее также автомобиль/.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-952/2018 с Струтинского А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ** ** ** в размере 912 873,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 329 руб., всего – 931 202,56 руб. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – ..., путем продажи с публичных торгов.

В рамках указанного дела в порядке обеспечения иска определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** на указанный автомобиль был наложен арест.

В дальнейшем, определением от ** ** ** произведена замена взыскателя с ООО «КБ «АйМаниБанк» на индивидуального предпринимателя Мельникову Е.А.

В отделении судебных приставов по г.Ухте в отношении Струтинского А.В. ведется сводное исполнительное производство №...-СД, взыскателями по которому наряду с индивидуальным предринимателем Мельниковой Е.А. являются ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», УФНС по Республике Коми, ПАО Сбербанк» и ООО СФО «ИнвестКредит Финанс».

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежавший Струтинскому А.В. автомобиль, который в дальнейшем передан Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми для принудительной реализации на торгах.

По результатам проведенных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов в отношении спорного автомобиля был признан ...

** ** ** между ООО «Торговая инвестиционная компания», действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и Поповым В.Э. заключен договор купли-продажи имущества на комиссионной продаже №... указанного транспортного средства по цене ....

Транспортное средство передано Попову В.Э. на основании акта приема-передачи.

Как следует из представленных суду сведений ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и Отделения судебных приставов по г.Ухте, на автомобиль наложены аресты ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** на основании постановлений судебных приставов-исполнителей и определения Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №2-952/2018.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ и статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе в рамках предварительного расследования.

Истец Попов В.Э. не является участником гражданского дела, в рамках которого предпринят запрет на распоряжение указанным имуществом, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Суду со стороны истца представлены документы /договор купли-продажи имущества на комиссионной продаже №... от ** ** **, акт приема-передачи имущества от ** ** **, заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах/, которые в совокупности подтверждают факт приобретения ** ** ** Поповым В.Э. права собственности на указанное транспортное средство.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что наложение ареста на приобретенную истцом на торгах автомашину нарушает его права как нового собственника на владение и распоряжение своим имуществом, также принимая во внимание то обстоятельство, что вырученные от продажи транспортного средства денежные средства направлены на погашение задолженности должника Струтинского А.В. по ведущемуся в Отделении судебных приставов по ... сводному исполнительному производству, суд находит подлежащими удовлетворению требования Попова В.Э. об освобождении автомобиля от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями и определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-952/2018.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о прекращении залога автомобиля ..., установленного пунктом 10 кредитного договора №№..., заключенного ** ** ** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Струтинским А.В.

При этом требования истца об обязательстве ООО КБ «АйМаниБанк» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге и выдать оригинал паспорта транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк» не является залогодержателем спорного транспортного средства в связи с произошедшей уступкой права требования индивидуальному предпринимателю Мельниковой Е.А. Также суд учитывает, что в материалы дела участниками процесса не представлены доказательства нахождения подлинника паспорта транспортного средства на автомобиль в ООО КБ «АйМаниБанк».

Истец не лишен права на самостоятельное обращение с настоящим решением суда в Федеральную нотариальную палату для исключения сведений о залоге и в органы госавтоинспекции для получения дубликата паспорта транспортного средства.

В силу статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попова ... (...) к Струтинскому ... (...), ООО КБ «АйМаниБанк» (ОГРН 1020400000081), ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», УФНС по Республике Коми, ПАО Сбербанк, ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», индивидуальному предпринимателю Мельниковой ... об освобождении имущества от ареста, прекращении залога транспортного средства, обязательстве выдать оригинал паспорта транспортного средства удовлетворить частично.

Освободить от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями и определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-952/2018, автомобиль ...

Прекратить залог транспортного средства ..., установленный пунктом 10 кредитного договора №№..., заключенного ** ** ** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Струтинским А.В.

Отказать Попову ... в удовлетворении требований к ответчикам об обязательстве направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге и выдать оригинал паспорта транспортного средства.

Возвратить Попову ... государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от ** ** ** в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто