Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2022 ~ М-1987/2022 от 12.04.2022

    Дело № 2-3601/2022                                                               02 августа 2022 года

    УИД 78RS0006-01-2022-003291-82

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующей судьи Елькиной С.Л.,

    при секретаре Михайловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Дмитрия Витальевича к Смирнову Николаю Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

        Лебедев Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Смирнову Н.О., в котором просил признать утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

        В обоснование иска истец указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. В спорной квартире также зарегистрированы: Лебедев А.И., Смирнова Л.К., Филатова Е.А., Смирнов Ю.А., Смирнов О.А., Смирнов Н.О., Лебедева К.Д. Ответчик Смирнов Николай Олегович был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца Смирнова Олега Анатольевича. Ответчик по месту регистрации не проживает, его местожительство неизвестно. В квартире ответчик не появляется, каких-либо вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, участия в уплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт жилого помещения не принимает, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно выбыл из данной квартиры. Истец ссылается на то, что ответчик, сохраняя регистрацию в спорной квартире, злоупотребляет своими правами, препятствуя мне по полноценному пользованию жилым помещением, по вселению и регистрации других лиц, а также приватизации жилого помещения.

        Истец Лебедев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

        Представитель ответчика Абакунчик Т.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру.

        Ответчик Смирнов Н.О. в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Третье лицо Смирнова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

        Третьи лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга», Лебедева А.И., Филатова Е.А., Смирнов Ю.А., Смирнов О.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

        В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

        В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

        В данной квартире ответчик Смирнов Н.О. зарегистрирован с 23.01.1992 года, то есть отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

        В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

        В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

        В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

        В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

        С учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

        Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в наем Борсук Нине Леопольдовне, с включением в ордер Смирновой Р.И., Смирнова А.С., Смирнова В.А., Смирнова Ю.А. (л.д. 16,19).

        В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов Н.О. зарегистрирован в жилом помещении в качестве правнука нанимателя в 1992 году (л.д. 16).

        В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов Н.О. с 2015 года в <адрес> не появлялся, квартирную плату не оплачивает, в материалы дела представлены копии квитанций об оплате ЖКУ стороной истца, иных квитанций не представлено, вещей ответчика в квартире нет.

        В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, она никогда его не видела в квартире, его вещей в квартире нет.

        Не доверять показаниям свидетеля у суда нет основания, в связи с тем, что свидетель лично не заинтересован в исходе дела, данные им показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

        При вынесении решения по данному делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела ответчику не чинились препятствия в проживании, ответчик с требованиями о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы не обращался, о намерении в дальнейшем пользоваться спорной жилой площадью не заявил.

        Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, ответчик в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом жилищно-эксплуатационную организацию, являющуюся стороной по договору жилищного найма, о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительных причинах такого отсутствия, в связи с чем, суд не располагает доказательствами наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

        Кроме указанных выше причин, суд, удовлетворяя исковые требования истца, учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы истца, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации проживания ответчика по спорному адресу, делает не возможным приватизацию жилого помещения без согласия ответчика.

        С учетом собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание значительный срок не проживания ответчика в жилом помещении, суд считает, что отсутствие ответчика по адресу регистрации места жительства нельзя расценивать как временное, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

        На основании изложенного ст. ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Дело № 2-3601/2022                                                               02 августа 2022 года

    УИД 78RS0006-01-2022-003291-82

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующей судьи Елькиной С.Л.,

    при секретаре Михайловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Дмитрия Витальевича к Смирнову Николаю Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

        Лебедев Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Смирнову Н.О., в котором просил признать утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой по адресу<адрес>, со снятием с регистрационного учета.

        В обоснование иска истец указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. В спорной квартире также зарегистрированы: Лебедев А.И., Смирнова Л.К., Филатова Е.А., Смирнов Ю.А., Смирнов О.А., Смирнов Н.О., Лебедева К.Д. Ответчик Смирнов Николай Олегович был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца Смирнова Олега Анатольевича. Ответчик по месту регистрации не проживает, его местожительство неизвестно. В квартире ответчик не появляется, каких-либо вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, участия в уплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт жилого помещения не принимает, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно выбыл из данной квартиры. Истец ссылается на то, что ответчик, сохраняя регистрацию в спорной квартире, злоупотребляет своими правами, препятствуя мне по полноценному пользованию жилым помещением, по вселению и регистрации других лиц, а также приватизации жилого помещения.

        Истец Лебедев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

        Представитель ответчика Абакунчик Т.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру.

        Ответчик Смирнов Н.О. в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Третье лицо Смирнова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

        Третьи лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга», Лебедева А.И., Филатова Е.А., Смирнов Ю.А., Смирнов О.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

        В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

        В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

        В данной квартире ответчик Смирнов Н.О. зарегистрирован с 23.01.1992 года, то есть отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

        В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

        В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

        В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

        В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

        С учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

        Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в наем Борсук Нине Леопольдовне, с включением в ордер Смирновой Р.И., Смирнова А.С., Смирнова В.А., Смирнова Ю.А. (л.д. 16,19).

        В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов Н.О. зарегистрирован в жилом помещении в качестве правнука нанимателя в 1992 году (л.д. 16).

        В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов Н.О. с 2015 года в <адрес> не появлялся, квартирную плату не оплачивает, в материалы дела представлены копии квитанций об оплате ЖКУ стороной истца, иных квитанций не представлено, вещей ответчика в квартире нет.

        В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, она никогда его не видела в квартире, его вещей в квартире нет.

        Не доверять показаниям свидетеля у суда нет основания, в связи с тем, что свидетель лично не заинтересован в исходе дела, данные им показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

        При вынесении решения по данному делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела ответчику не чинились препятствия в проживании, ответчик с требованиями о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы не обращался, о намерении в дальнейшем пользоваться спорной жилой площадью не заявил.

        Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, ответчик в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом жилищно-эксплуатационную организацию, являющуюся стороной по договору жилищного найма, о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительных причинах такого отсутствия, в связи с чем, суд не располагает доказательствами наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

        Кроме указанных выше причин, суд, удовлетворяя исковые требования истца, учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы истца, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации проживания ответчика по спорному адресу, делает не возможным приватизацию жилого помещения без согласия ответчика.

        С учетом собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание значительный срок не проживания ответчика в жилом помещении, суд считает, что отсутствие ответчика по адресу регистрации места жительства нельзя расценивать как временное, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

        На основании изложенного ст. ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лебедева Дмитрия Витальевича к Смирнову Николаю Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать Смирнова Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ                                                                    С.Л. Елькина

    Решение изготовлено в окончательной

     форме 02.09.2022 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3601/2022.

    Решение изготовлено в окончательной

     форме 02.09.2022 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3601/2022.